УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-953/2013
г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск.
22 апреля 2013 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Глебановой Л.Н. и
Кислицы М.П.
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клевкова В.Г. на постановление Николаевского районного суда
Ульяновской области от 12 февраля 2013 года, которым
КЛЕВКОВУ В*** Г***,
отказано в принятии к
рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи
Николаевского района Ульяновской области от 30 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи
Глебановой Л.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе
осужденный Клевков В.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает не
основанными на требованиях закона выводы суда о неподсудности дела. Несмотря на
то, что приговор постановлен мировым судьей, он намеренно обратился в
вышестоящий суд. Суд также указал на не приобщение им документов, необходимых
для рассмотрения вопроса о снятии судимости. По данному поводу обращает
внимание судебной коллегии, что он в настоящее время находится в местах
изоляции от общества, а потому не имеет денежных средств на оплату копий соответствующих
судебных решений. Просит удовлетворить
его жалобу.
Ходатайство
Клевкова В.Г. об обеспечении его личного участия в
судебном заседании судебной коллегией оставлено без удовлетворения. При этом
учитывается, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения
свободы. Клевков был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения его жалобы,
ему было предоставлено достаточное и разумное время для реализации своих прав,
обеспечена реальная возможность довести до апелляционной инстанции свою
позицию, занятую при обжаловании состоявшегося судебного решения. Принятое
решение не нарушает права осужденного, а кроме того жалоба Клевкова
судом первой инстанции по существу не рассматривалась.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного,
поддержавшего жалобу и прокурора, полагавшего, что доводы жалобы являются
несостоятельными, а потому постановление суда необходимо оставить без
изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует
из представленных материалов, осужденный Клевков В.Г. обратился
в Николаевский районный суд Ульяновской области с ходатайство о снятии
судимости по приговору мирового судьи Николаевского района Ульяновской области
от 30 января 2007 года.
Судом
принято указанное выше решение.
В силу рекомендаций, высказанных ВС РФ в Постановлении
Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора», судом по поступившему ходатайству
правильно выяснялся вопрос о том подлежит ли оно рассмотрению в данном
суде, приложены ли к нему документы,
необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих
судебных решений.
Суд верно со ссылкой на часть 1 статьи 400 УПК РФ отметил,
что вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание,
мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту
жительства данного лица.
Вопреки доводам заявителя, судебная коллегия согласна с
выводами суда, установившего, что ходатайство о снятии судимости по приговору
постановленному мировым судьей судебного участка Николаевского района от 30
января 2007 года, ему не подсудно. А в силу того, что Клевковым к заявлению не приложено никаких документов,
суд не имел возможности направить дело по подсудности (поскольку не располагал
необходимыми данными), а, следовательно, обоснованно отказал в принятии к
рассмотрению ходатайства о снятии судимости.
Принятое
судом первой инстанции решение, по мнению
судебной коллегии, является
обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона. При
этом в судебном
решении приведены основания,
по которым суд
пришел к указанному выше выводу, и процессуальные нормы, которыми он
руководствовался. Каких-либо нарушений прав заявителя Клевкова
В.Г. допущено не было.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Николаевского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 года об отказе в принятии
к рассмотрению ходатайства КЛЕВКОВА В*** Г*** о снятии судимости
по приговору мирового судьи Николаевского района Ульяновской области от 30
января 2007 года, отставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
