УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Харисова Л.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 марта
2013 года, которым
ХАРИСОВУ Л*** Р***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный
Харисов Л.Р. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
указав на формирование у него
правопослушного поведения, утрату общественной опасности личности,
соблюдение им правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду,
участие в воспитательных мероприятиях.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Харисов Л.Р., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
считает его незаконным, необоснованным
и немотивированным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему
законодательству. По мнению автора жалобы, его ходатайство рассмотрено необъективно
с обвинительным уклоном. Просит
отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение
в другой суд.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., просившую в
удовлетворении жалобы отказать и постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Харисов Л.Р. осужден приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской
области от 10 ноября 2006 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 апреля 2011 года) по пунктам «а,б» части 2 статьи
158, части 1 статьи 150 УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год; приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяноывской области
от 20 апреля 2011 года) по пункту «а»
части 2 статьи 158, части 1 статьи 244,
части 1 статьи 150, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 244, части 1 статьи 150, части
1 статьи 244, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи
158, пункту «а» части 3 статьи 158,
пункту «а» части 3 статьи 158, пункту
«а» части 3 статьи 158, пункту «б» части
2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б,в» части 2 статьи
158 УК РФ с применением статьей 69 части
3 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Полно и всесторонне
исследовав представленные материалы, суд установил, что Харисов
Л.Р. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к работе
относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует,
положительные выводы делает своевременно, дружеские отношения поддерживает с
осужденными положительной направленности, за весь период отбывания наказания
был 10 раз поощрен, в связи с нарушением
режима отбывания наказания администрацией исправительного учреждения на него
было наложено два взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не было в
установленном законом порядке снято и погашено.
Согласно заключению администрации ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области в связи с
нестабильностью поведения осужденного Харисова Л.Р. замена неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания является нецелесообразным.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
С учетом поведения Харисова
Л.Р. за весь период отбывания наказания, суд указал, что в настоящее время не может прийти
к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы и не усмотрел оснований
для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для
разрешения ходатайства осужденного о замене
оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания документы
были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 марта 2013
года в отношении Харисова Л*** Р***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
