УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1207/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием
прокурора Хуртиной А.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустакова А.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года, которым
осужденному
МУСТАКОВУ А*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Мустаков А.Н., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
не основаны на требованиях закона. Обращает внимание, что в исправительную колонию № *** он прибыл 06 декабря 2007 года, трудоустроен,
к труду относится добросовестно, имеет
12 поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
активно участвует в общественной жизни колонии, выполняет работы без оплаты
труда, переведен в облегченные условия
отбывания наказания, общается с осужденными положительной направленности, иск
по уголовному делу погашен полностью, поддерживает социальные связи с
родственниками, с представителями администрации учреждения вежлив, после
освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. В
связи с изложенным, по мнению автора жалобы, вывод суда о том, что он не доказал
свое правопослушное поведение, является необоснованным. Считая постановление суда незаконным,
необоснованным и не мотивированны,
просит его отменить, удовлетворив его ходатайство о переводе в
колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшую оставить
постановление суда без изменения и
обосновавшую несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Цильнинского
районного суда Ульяновской
области от 16 марта 2007 года Мустаков А.Н.
осужден по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
октября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2011 года,
Мустаков А.Н. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к
4 годам 11 месяцам лишения свободы, в
соответствии со статьей 70 УК РФ
по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
приговору Цильнинского районного
суда Ульяновской области от 16 марта
2007 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 11 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего
режима.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не
менее одной четверти срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Мустаков
А.Н. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, переведен в облегченные
условия содержания, за все время отбывания наказания он 12
раз был поощрен администрацией
исправительного учреждения, в том числе
за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых
мероприятиях, при этом за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 1 взыскание
в виде устного выговора, которое
в настоящее время в установленном законом порядке снято.
Рассмотрев ходатайство Мустакова А.Н., суд
надлежащим образом изучил данные
о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период
отбывания наказания, а также
принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности
удовлетворения данного ходатайства,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о невозможности признания данного осужденного на настоящий момент
положительно характеризующимся и,
соответственно, об отсутствии оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола
судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399
УПК РФ, все документы, имеющие значение
для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года
в отношении Мустакова А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
