УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-1209/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н.. Орловой Е.А.,
с участием
прокурора Хуртиной
А.В.,
осужденного
Давыдова А.С.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 марта 2013 года, которым осужденному
ДАВЫДОВУ А*** С***у, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Давыдова
А.С., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.С. считает
постановление суда несправедливым и подлежащим отмене. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не учел наличие у него поощрений за участие в
культурно-массовых мероприятиях, а также
то обстоятельство, что все имеющиеся у него взыскания были сняты с него
досрочно. Просит материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного
Давыдова А.С., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшую оставить постановление суда без изменения и обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 августа
2008 года Давыдов А.С. осужден по пункту «в» части 2 статьи 132 УК
РФ к 6 годам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по пункту «г»
части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно к отбытию назначено 8 лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не
менее одной четверти срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Давыдов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, переведен в
облегченные условия содержания,
за все время отбывания
наказания он 8 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, вместе
с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено 7 взысканий
в виде выговора, которые в
настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.
Рассмотрев ходатайство Давыдова А.С., суд
надлежащим образом изучил данные
о его личности, тщательно проанализировав его поведение за весь период
отбывания наказания, а также
принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности
удовлетворения данного ходатайства в связи с неустойчивостью поведения
осужденного, суд первой
инстанции пришел к обоснованным выводам о невозможности признания данного осужденного
на настоящий момент положительно характеризующимся и, соответственно, об отсутствии оснований
для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, погашение и снятие
наложенных на Давыдова А.С. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими сведениями,
характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судебное заседание по ходатайству осужденного,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии
с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
марта 2013 года в отношении Давыдова А*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
