УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        24 апреля  2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и  Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Конкина Д.Ю. и его защитника – адвоката Захаровой Н.П.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  уголовное дело  в отношении Конкина Д.Ю. по апелляционным жалобам осужденного Конкина Д.Ю., адвоката Захаровой Н.П. на приговор Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 20 марта  2013 года, которым

КОНКИН  Д*** Ю***,

*** судимый:

- 01 февраля 2012 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком в 2 года,

о с у ж д е н  к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  сроком на 3 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ  сроком  на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ  сроком на  1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  1 год 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2012 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.02.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком  на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 марта 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Конкина Д.Ю. в пользу ЗАО «М***» 12 685 рублей в возмещение материального ущерба.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Конкина Д.Ю., адвоката Захаровой Н.П., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Конкин Д.Ю. признан виновным в том, что 24 *** 2012 года совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Н*** И.М. на сумму 1440 рублей.

Он же,  Конкин Д.Ю., признан виновным в том, что:

-  в период времени с 20.00 часов 04 *** 2012 года  до 05.18 часов 05 *** 2012 года  совершил тайное хищение  имущества, принадлежащего ООО «Н***», с незаконным проникновением в  помещение киоска на общую сумму 214 564 рубля;

- в период времени с 18.30 часов  15 *** 2012 года до 11.00 часов 16 *** 2012 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего  ЗАО «М***» на сумму 12 685 рублей;

- в период времени с 23.50 часов  09 *** 2013 года  до 09.00 часов 10 *** 2013 года  неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим И*** Р.Ю., без цели хищения (угон).

Преступления им совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной  жалобе  осужденный Конкин Д.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся,  перед потерпевшими извинился, обязуется возместить им ущерб. Обращает внимание на то, что с детства находился на инвалидности, поскольку страдает заболеванием ***,  нуждается в операции по замене искусственного сустава на взрослый. По работе характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. Просит учесть его молодой возраст и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.   

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.П. в интересах осужденного Конкина Д.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что преступления, совершенные Конкиным, относятся к категории небольшой и средней тяжести, одно неоконченное. По месту работы Конкин характеризуется положительно, по месту учебы и месту жительства удовлетворительно. Имеет серьезное заболевание, в детстве перенес операцию по замене сустава, находился на инвалидности. В настоящее время ему требуется повторная операция по замене искусственного сустава. Считает, что в условиях изоляции время будет упущено. Обращает внимание, что Конкин признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выдал часть похищенного имущества.  Потерпевшие и их представители просили не лишать его свободы. Полагает, что суд перечислил в приговоре  смягчающие  наказание обстоятельства, но не учел их в полной мере. Просит изменить приговор суда и назначить Конкину наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

- осужденный Конкин Д.Ю. и адвокат Захарова Н.П. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор суда  оставить без изменения, а апелляционные жалобы без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Конкина Д.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Конкин Д.Ю. заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что   Конкину Д.Ю. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего  Конкин Д.Ю. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и  подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился  Конкин Д.Ю.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении  Конкина Д.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Конкин Д.Ю. согласился, его действия по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158,  ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также  влияния назначенного наказания на его исправление и на условия  жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб суд в полной мере учел  все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его нуждаемость в оперативном лечении, а также мнение потерпевших и представителей потерпевших  по мере наказания.

Учтено судом и то, что  Конкин Д.Ю. работал, по месту работы  характеризовался положительно, по месту жительства  и учебы удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности,   на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Доводы  апелляционных жалоб о том, что Конкин Д.Ю. в связи с имеющимся заболеванием нуждается в оперативном лечении,  которого он будет лишен в местах лишения свободы,  являются несостоятельными, поскольку  данное заболевание не исключает проведение лечения в местах лишения свободы.

С учетом  данных о личности осужденного,  конкретных обстоятельств дела, количества совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести в период условного осуждения,  суд обоснованно  пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для назначения дополнительного вида наказания. Вид и размер назначенного Конкину Д.Ю. наказания  в полной мере мотивированы, отвечает требованиям статей 6, 60, 62, 66 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия  не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении  Конкина Д.Ю. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступлений на более мягкие.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония  общего режима, осужденному  судом  назначен с учетом  обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Конкина Д.Ю., с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений  норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,  по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2013 года в отношении  осужденного КОНКИНА Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: