УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1217/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Шапиро А.М., потерпевшей К*** Г.И.,
осужденного Ермохина
А.В., адвоката Майоровой Л.Н.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ермохина А.В. на
приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 12
марта 2013 года, которым
ЕРМОХИН А*** В***,
***, несудимый,
осужден по части
4 статьи 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
управлять транспортными средствами на 3 года.
Мера пресечения в виде
подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с Ермохина А.В. в пользу потерпевшей К*** Г.И. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
За потерпевшей К***
Г.И. признано право на возмещение
материального ущерба, причиненного в
результате повреждения автомобиля, а
также в связи с погребением К*** В.Л., в
порядке гражданского судопроизводства.
Постановлено в
соответствии со статьей 75.1 УИК РФ Ермохину А.В. самостоятельно следовать к
месту отбывания наказания в колонию-поселение, для чего не позднее 10 суток со
дня вступления приговора в законную силу получить в уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства предписание о направлении его к месту отбывания
наказания.
Постановлено срок
отбывания наказания Ермохину А.В. исчислять со дня прибытия его в
колонию-поселение.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Кругловой Л.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Ермохина А.В., адвоката Майоровой Л.Н., потерпевшей
К*** Г.И., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермохин А.В. признан
виновным в том, что управляя *** года в состоянии алкогольного опьянения
автомобилем ***, допустил нарушение
правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего К***
В.Л.
Преступление совершено в
Ульяновском районе Ульяновской области
при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Ермохин А.В., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и
завышенность размера компенсации морального вреда. Полагает, что при решении
вопроса о назначении наказания суд безосновательно
не учел его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела
в особом порядке. Обращает внимание, что
управление автомобилем является его профессией, поэтому назначение дополнительного наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами лишает его возможности
трудиться. При определении размера компенсации морального вреда суд
необоснованно не принял во внимание его материальное положение, состояние
здоровья и нуждаемость в лечении, а также то обстоятельство, что преступление
им было совершено по неосторожности. Просит снизить ему срок дополнительного
наказания и уменьшить размер компенсации
морального вреда с учетом сложившейся
судебной практики.
В возражениях на апелляционные жалобы
осужденного потерпевшая Копылова Г.И., считая доводы жалоб
необоснованными, указывает на чрезмерную
мягкость назначенного Ермохину А.В. наказания
и на несоответствие размера компенсации морального вреда степени перенесенных ею нравственных страданий в
связи со смертью мужа, а также
требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления осужденного Ермохина А.В. и адвоката Майоровой Л.Н.,
поддержавших доводы
жалоб, выступления потерпевшей К*** Г.И. и прокурора Шапиро А.М., возражавших против
удовлетворения жалоб и обосновавших их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ермохиным
А.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ермохин А.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Ермохин А.В.
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным
ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 4 статьи 264 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Ермохину А.В. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Ермохину А.В. наказания
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также
смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного места работы, положительные данные о личности, состояние
здоровья.
Приведя убедительные мотивы, суд в
соответствии с требованиями закона принял
решение о назначении Ермохину А.В.
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденному наказания как основанного, так и дополнительного
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не
усматривается.
Гражданские иски
потерпевшей разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы, размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей
К*** Г.И. смертью мужа, имущественного
положения осужденного, а также с учетом
требований разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 марта 2013 года в отношении Ермохина А***
В*** оставить
без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
