УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***

Дело № 22-1126/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

24 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Шапиро А.М.,

осужденного Платонова А.А., адвоката Деминой Н.И.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Платонова А.А., его защитника - адвоката Никишиной С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2013 года, которым

ПЛАТОНОВ А*** А***,

***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Платонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Платонову А.А. исчислен с 13 марта 2013 года.              

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Мартынова С.В. и заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Олейника О.А. отозваны в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Деминой Н.И., осужденного Платонова А.А., прокурора Шапиро А.М. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Платонов А.А. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено им в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Платонов А.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ наказание подлежит смягчению, просит заменить наказание на принудительные работы. Указывает, что к труду относится добросовестно, имеет место жительства, поддерживает отношения с родными, в содеянном преступлении искренне раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Никишина С.А., в защиту интересов осужденного Платонова А.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Кроме того, Платонов А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому необходима материальная помощь. У Платонова А.А. молодой возраст, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании:

Осужденный Платонов А.А., адвокат Демина Н.И. поддержали жалобы по изложенным в них доводам;

прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Платонова А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Платонов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Платоновым А.А. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по пункту части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно. Платонов А.А. осужден в редакции закона, действующей на момент совершения преступления. Редакция закона судом применена верно.

При этом, действующая с 1 января 2013 года редакция ст. 228 УК РФ не улучшает положение осужденного, поэтому указанные действия осужденного не подлежат переквалификации с прежней редакции на новую редакцию.

Применение же новых размеров наркотического средства к ранее действовавшему уголовному закону невозможно, поскольку значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждены законодателем только для целей статей 228,  228.1, 229 и 229.1 УК РФ в новой редакции (Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), и применение указанных правовых норм возможно только в их совокупности.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Платонова А.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника судом в полной мере учтены  все  смягчающие  наказание  обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах.

Сообщение новых, положительно характеризующих личность осужденного данных и смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь изменение судебного решения ввиду справедливости назначенного наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Платонову А.А. наказание  является справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года в отношении ПЛАТОНОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: