УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1130/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 апреля 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Максимова М.Н., Ерофеевой
Е.Ю.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Архипова И.В. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2008 года, которым
АРХИПОВ И*** В***,
*** несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев
в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 28 мая 2008 года, в
срок наказания зачтено время предварительного
содержания под стражей с 29 января по 27 мая 2008 года включительно.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Архипова И.В., адвоката Ушкура
Д.В., прокурора Булгакова И.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Архипов И.В. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере, а
именно в том, что 13 декабря и 19 декабря 2007 года передал Б*** О.А. наркотическое средство МДМА массой 0,6 г. и 0,87 г. соответственно, а 29 января 2008
года передал ей же наркотическое
средства героин массой 0,599 г.
Кроме того, 29 января 2008 года Архипов И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое
средство марихуану в крупном размере
массой 6,63 г.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный
Архипов И.В. указывает, что его вина в сбыте героина не доказана, так как на видеозаписях
не виден факт передачи денег и наркотиков.
Его задержание произведено незаконно, деньги и наркотики были подложены при задержании. Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный Архипов И.В. поддержал доводы жалобы.
Адвокат Ушкур Д.В. и прокурор Булгаков И.Г. посчитали приговор
подлежащим изменению в связи с необоснованным проведением оперативных мероприятий 19 декабря 2007 года и 29
января 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Архипова И.В. в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства 13 декабря 2007 года.
Вина осужденного в этой части подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих
принципам относимости, допустимости и достоверности.
Так, сам Архипов И.В. не
отрицал свою вину в сбыте наркотического
средства МДМА Б*** О.А. в указанный
день.
Из показаний свидетеля Б***
О.А. следует, что 13 декабря 2007 года она участвовала в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у
Архипова. Предварительно она договорилась
со знакомой девушкой по имени Ольга, которой Архипов
назначил встречу с целью
сбыта наркотического средства экстази. Перед проведением проверочной закупки
сотрудником наркоконтроля в присутствии понятых проводился её личный досмотр,
были вручены денежные средства, а также
диктофон. Все указанные действия были оформлены соответствующими протоколами. В
назначенное время она встретилась с Архиповым и Ольгой. Архипов согласился
приобрести для неё наркотическое средство,
однако сразу не смог
дозвониться до нужного человека.
Они договорились созвониться позже, после чего расстались. Спустя время Архипов перезвонил, назначил встречу ***. Встретившись, они зашли в подъезд дома, она
передала Архипову деньги, он поднялся
на несколько этажей. Через некоторое
время он вернулся и передал ей две таблетки с символом «?», которые она в
дальнейшем при понятых выдала сотруднику наркоконтроля.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного
свидетеля, непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Архипова. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля
не имеется.
Оперативные сотрудники ФСКН М***
В.В. и Г*** Э.З. показали о своем участии в оперативных мероприятиях в данный
день в отношении осужденного.
По заключению химической экспертизы и справки эксперта вещество,
выданное Б*** О.А., с учетом израсходованного на первоначальное
исследование, является наркотическим средством
МДМА массой 0,6 г.
Процесс оперативного мероприятия был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было
выдано в присутствии понятых, надлежащим
образом упаковывалось. Нарушений требований закона об «Оперативно-розыскной
деятельности» при проведении оперативного мероприятия и процессуальном
оформлении его результатов не имеется.
Исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре
доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда
отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются
провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств.
Также суд пришел к
обоснованному выводу о том, что Архипов
И.В. не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлся
пособником в незаконном приобретении наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее
совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,
средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а
также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным
путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Судом установлено, что осужденный занимался именно сбытом наркотического
средства, а не оказанием помощи в его
приобретении. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Архипова И.В. по эпизоду от 13 декабря 2007 года в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства.
Вместе с тем, приговор суда подлежит
изменению.
Согласно ст.
2 Федерального закона от 12 августа 1995
года № 144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов в декабре 2007 года поступила оперативная информация
о том, что Архипов осуществляет незаконные операции с наркотическими
средствами.
Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о
проведении проверочной закупки, в ходе
которой 13 декабря 2007 года полученная
информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это, правоохранительным органом вновь были приняты решения о проведении
проверочных закупок в отношении Архипова
И.В. 19 декабря 2007 года и 29 января 2008 года.
При этом из постановлений о проведении указанных оперативно-розыскных
мероприятий не следует, что при их
проведении ставились какие-либо
новые задачи. Новых результатов
дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий
необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2
закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных
органов должны были и имели возможность пресечь противоправную
деятельность 13 декабря 2007 года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Архипова И.В. за действия, совершенные им 19 декабря
2007 года и 29 января 2008 года.
Согласно Постановлению
Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и
особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК
РФ» для признания крупного
наркотического средства МДМА
его масса должна превышать 0,6 г.
Поскольку масса наркотического средства, переданного Архиповым
И.В. в ходе проверочной закупки
13 декабря 2007 года, не
превышает указанное значение, его
действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции
Федерального закона № 162-ФЗ
от 08 декабря 2003 года, а именно, на
покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований для квалификации действий осужденного в иной редакции, в том
числе в редакции Федерального закона №
18-ФЗ от 01 марта 2012 года, не имеется, так как изменений,
улучшающих положение осужденного,
в УК РФ в данной части не вносилось.
Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического
средства марихуана 29 января 2008 года также подтверждается
совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно, показаниями
оперативных сотрудников И*** Д.Н., Г*** Э.З.,
Г*** С.Н., согласно которым 29 января 2008 года было произведено задержание Архипова, после
чего при личном досмотре у него изъят пакетик с растительным веществом,
показаниями понятого П*** В.А.,
который присутствовал при изъятии
наркотичесого средства, протоколом
личного досмотра Архипова, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно
которым изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой 6,63 г., что
составляет крупный размер.
Судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно
отвергнуты показания осужденного о том,
что наркотическое средство было ему
подброшено при задержании. Оснований ставить
под сомнение достоверность показаний оперативных сотрудников, отрицавших
указанные обстоятельства, не имелось, данных, свидетельствующих о том, что они заинтересованы в исходе дела либо по
другим причинам оговорили осужденного, не имеется.
Действия Архипова И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую
редакцию закона не имеется, поскольку
внесенные изменения не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что со дня совершения осужденным
данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки
давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, он подлежит освобождению от
назначенного наказания за данное преступление.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу не
усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом
порядке.
Приговор в той
части, в которой оставлен
судебной коллегий без
изменения, соответствует требованиям
УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
С учетом уменьшения объема преступных деяний, совершенных осужденным, и
переквалификации его действий, наказание, назначенное Архипову И.В. за покушение на сбыт наркотического
средства, подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия принимает
во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние
назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой
возраст, совершение преступления
впервые.
Судебная коллегия
согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом
фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая
2008 года в отношении АРХИПОВА И*** В*** изменить.
Исключить осуждение Архипова И.В. за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств 19 декабря 2007 года и 29 января 2008 года.
Переквалифицировать
действия Архипова И.В.
по эпизоду от 13 декабря 2007
года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по
которой назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии общего
режима.
Освободить Архипова И.В. от
назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ за
истечением срока давности.
Исключить из приговора назначение наказания Архипову
И.В. по правилам статьи 69 УК РФ.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
