УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

представителя потерпевшего Османова О.И.,

осужденного Киселева А.Л., адвоката Перепелкина С.К.,

при секретаре Костяевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей М*** Ф.И. - Османова О.И., апелляционное представление государственного Гайнулловой Г.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года, которым

КИСЕЛЕВ А*** Л***,

*** несудимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.                                   Установлены Киселёву А.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Ульяновска и Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.         Возложено на Киселёва А.Л. в этот период обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.                Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселёва А.Л. оставлена без изменения.                              Гражданский иск М*** Ф.И. постановлено удовлетворить частично.             Взыскано с Киселёва А.Л. в пользу М*** Ф.И. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Апелляционное  представление государственного  обвинителя – Гайнулловой Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления представителя потерпевшего Османова О.И., осужденного Киселева А.Л., адвоката Перепелкина С.К., прокурора Булгакова И.Г. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Киселев А.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в Заволжском районе г. Ульяновска 27 ноября 2012 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей М*** Ф.И. – Османов О.И. не оспаривая вид и размер основного наказания, выражает свое несогласие с приговором в части освобождения Киселева А.Л. от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, что является не соответствием целям наказания. Полагает, что степень общественной опасности преступления, позволяет назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку без такого наказания не достигается принцип социальной справедливости. Указывает, что потерпевшей М*** Ф.И. причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время она находится на лечении, последствия преступления сказываются и по сегодняшний день. Кроме того, считает, что не отвечает принципу справедливости компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Полагает, что приговор в этой части подлежит изменению, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит приговор в части назначения наказания и удовлетворения гражданского иска изменить, назначить Киселеву А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании:

представитель потерпевшей М*** Ф.И. – Османов О.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам;

осужденный Киселев А.Л., адвокат Перепелкин С.К., прокурор Булгаков И.Г. обосновали несостоятельность доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Киселева А.Л. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Киселев А.Л. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Киселевым А.Л. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по пункту части 1 статьи 264 УК РФ дана правильно и стороной защиты не обжалуется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Киселеву А.Л. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, смягчающие  наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе  применению статьей 64, 73  УК РФ,  судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия считает, что судом верно не назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства в порядке ч.3 ст.47 УК РФ. При этом, указанное наказание не указано в качестве дополнительного в диспозиции указанной статьи к наказанию в виде ограничения свободы. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает доводы жалобы представителя потерпевшей в данной части несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования разрешены судом без какого-либо нарушения требований закона и принципов судопроизводства, исходя из характера и объема понесенных морально-нравственных страданий потерпевшей, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение осужденного, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2013 года в отношении КИСЕЛЕВА А*** Л*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: