УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1139/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденной Субботиной Т.П., ее защитника адвоката Гобенко
Е.Б., потерпевшей К*** Н.С., ее представителя адвоката Горбушина М.В.,
при секретаре Павлюченко
Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя -
помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
апелляционной жалобе осужденной Субботиной Т.П. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2013 года, которым
СУББОТИНА Т*** П***, ***, несудимая,
осуждена по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на
срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ осужденной
Субботиной Т.П. установлены ограничения – не изменять место жительства и не
выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания
без обязательного согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; не уходить из дома – квартиры или иного жилища, по месту жительства
или пребывания, в период с 23 часов до 05 часов.
Возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Субботиной Т.П. в пользу К*** Н.С. в счет
компенсации морального вреда 300 000 рублей, процессуальные издержки –
20 000 рублей; в доход федерального бюджета – процессуальные издержки,
связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме
2 075 рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденной Субботиной Т.П., ее защитника адвоката
Гобенко Е.Б., потерпевшей К*** Н.С., ее представителя адвоката Горбушина
М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Субботина Т.П. признана виновной в нарушении
при управлении автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***,
правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшей К*** Н.С.
Преступление совершено ею около *** года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушин О.С. считает
приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в
нарушение положений статьи 307 УПК РФ судом недостаточно мотивирована
квалификация действий виновного лица. Кроме того, в нарушение требований п. 12
ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о судьбе вещественных
доказательств. Просит приговор суда отменить и вынести по делу новый приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Субботина Т.П., не
оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в
части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда,
взысканного в пользу потерпевшей. Указывает, что вину она признала полностью,
раскаялась. Посещала потерпевшую в больнице, интересовалась состоянием ее
здоровья, предлагая оплатить лечение. Компенсировать К*** Н.С. стоимость
лечения и причиненный моральный вред ей помешала лишь позиция родственников
потерпевшей. При назначении наказания суд не учел наличие у нее на иждивении
двух дочерей и внука. Доход ее семьи состоит лишь из сумм ее заработка, для
получения которого ей необходимо транспортное средство. Назначенное по
приговору суда дополнительное наказание не только лишает ее возможности
зарабатывать, но и делает невозможным исполнение приговора в части взысканной в
пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Считает,
что в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, с учетом смягчающих
обстоятельств, данных о ее личности, возможно было не назначать ей
дополнительное наказание. Ее материальное положение на сегодняшний день не
позволят компенсировать потерпевшей моральный вред в том размере, который
определен судом. Полагает, что вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек
в сумме 20 000 рублей необходимо было передать для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку из представленных К*** Н.С. документов
не видно, когда и какие именно юридические услуги оплатила потерпевшая. Считает
приговор суда несправедливым, поскольку по месту жительства она характеризуется
с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, управляя с
2000 года транспортными средствами, в дорожно-транспортные происшествия ранее
не попадала. Просит изменить приговор суда, исключить дополнительное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами, снизить размер
компенсации морального вреда; в части взыскания с нее процессуальных издержек в
сумме 20 000 рублей приговор суда отменить, передав данный вопрос на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Субботиной
Т.П. потерпевшая К*** Н.С. считает приговор суда законным и обоснованным.
Указывает, что вина Субботиной Т.П. в совершении преступления нашла свое полное
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отрицает доводы осужденной о
том, что последняя интересовалась состоянием ее здоровья и предлагала помощь.
Полагает, что материальное положение осужденной позволяет ей возместить вред,
причиненный преступлением. Просит оставить апелляционную жалобу Субботиной Т.П.
без удовлетворения, а приговор суда изменить, лишить Субботину Т.П. права
управления транспортными средствами на срок 2 года.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденная Субботина Т.П. и ее защитник адвокат Гобенко
Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор Идеотулов
Р.Ш. настаивал на отмене приговора суда по доводам апелляционного
представления; потерпевшая К*** Н.С., ее представитель адвокат Горбушин М.А.
поддержали доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденной
Субботиной Т.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы
и представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Субботиной Т.П. в совершении преступления не
оспаривалась осужденной Субботиной Т.П. в суде апелляционной инстанции, была
установлена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и
подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями в
суде потерпевшей К*** Н.С. об обстоятельствах преступления; свидетеля Г*** С.Г.
– сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, выезжавшего *** года на место
дорожно-транспортного происшествия и составлявшего протокол осмотра места
совершения административного правонарушения и схему места совершения
административного правонарушения; свидетеля К*** С.Г., наблюдавшей
случившееся из окон своей квартиры,
расположенной на десятом этаже дома по ул.***; свидетеля А*** С.А. – очевидца
дорожно-транспортного происшествия, управлявшего в момент преступления учебным
автомобилем в качестве курсанта.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вина
Субботиной Т.П. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра
места совершения административного правонарушения, из которого следует, что
место происшествия расположено вблизи дома № *** по ул. *** г. Ульяновска;
видимость с рабочего места водителя – 500 метров; схемой места совершения
административного правонарушения, согласно которой наезд на пешехода К*** Н.С.
совершен на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными
знаками; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы относительно
тяжести причиненных К*** Н.С. телесных повреждений; заключением судебной
автотехнической экспертизы.
На основании этих, а также иных, подробно приведенных в
приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства
происшествия и сделал верный вывод о виновности Субботиной Т.П. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ суд
проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в
приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные
доказательства, представленные обвинением.
Наказание
осужденной в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначено с
учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Субботиной
Т.П. и на условия жизни ее семьи. Оснований к снижению наказания и изменению возложенных
на осужденную ограничений, судебная коллегия не находит.
Назначение
осужденной основного наказания в виде ограничения свободы сторонами не
обжалуется.
Что
касается дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, то оно подлежит исключению как назначенное в нарушение уголовного
закона.
Так,
в соответствии с санкцией ч. 1
ст. 264 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть
назначено к основному наказанию в виде лишения свободы, а осужденной в качестве
основного наказания назначено ограничение свободы.
При
этом каких-либо мотивов о применении ей дополнительного наказания в соответствии
с положениями ч. 3 ст. 47
УК РФ в приговоре не приведено.
В
порядке устранения допущенного нарушения судебная коллегия считает необходимым
исключить из приговора в отношении Субботиной Т.П. дополнительное наказание в
виде лишения права управлять транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые
требования потерпевшей разрешены судом в соответствии с нормами статьи 42
УПК РФ и статей 1099
- 1101
ГК РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения потерпевшей
К*** Н.С. физических и нравственных страданий, что является основанием для
компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1083
ГК РФ, согласно которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина
отказ в возмещении вреда не допускается. Размер компенсации морального вреда
соответствует требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия
не находит оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку в результате
дорожно-транспортного происшествия по вине осужденной К*** Н.С. причинен тяжкий
вред здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на стационарном и
амбулаторном лечении. Таким образом, с учетом требований справедливости и
соразмерности, суд правильно определил сумму морального вреда и свое решение
обосновал, в том числе принял во внимание материальное положение осужденной.
Удовлетворение исковых требований в части возмещения
расходов на выплату вознаграждения адвокату также является правильным, и,
вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мотивировано, а сами расходы
подтверждены документально. Оснований для отмены или изменения приговора суда в
этой части также не имеется.
Вместе с тем, правильно разрешив в мотивировочной части
приговора гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба
(расходов на лечение), суд не указал об этом в резолютивной части приговора, в
связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть
соответствующее дополнение.
Отсутствие в приговоре решения относительно судьбы
вещественных доказательств, вопреки доводам апелляционного представления, не
влечет отмену судебного решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен
судом на стадии исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.
Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущие отмену приговора, по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2013 года в отношении Субботиной Т*** П*** изменить.
Исключить
назначение Субботиной Т*** П*** дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Признать за К*** Н*** С*** право на удовлетворение
гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, и передать вопрос о размере возмещения
ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденной и апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
