Судья *** Дело
№ 44-У-105/2013
Судебная коллегия:
*** – предс.,
***. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 апреля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Гирфанова Р.М. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2010 года, которым
ГИРФАНОВ Р*** М***,
***, ранее не
судимый,
осужден по ч.3 ст.
30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен
с 10 февраля 2010 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 марта
2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела,
содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи,
выступления адвоката Ахметовой Э.Р., поддержавшей доводы жалобы, прокурора
Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре, Гирфанов Р.М. признан виновным в совершении 25
и 26 ноября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в
особо крупном размере (0,27 г и 2,94 г героина соответственно).
В надзорной жалобе
осужденный Гирфанов Р.М. просит возбудить надзорное производство на предмет
отмены или изменения приговора, мотивируя тем, что эпизод сбыта наркотического
средства от 26 ноября 2009 года подлежит исключению из обвинения
ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, а по эпизоду от
25 ноября 2011 года его действия подлежат переквалификации на ч.5 ст. 33, ч.1
ст. 228 УК РФ.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит
кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 373 УПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и (или)
представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом суд
кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен
проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми
доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора, в том
числе вины подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и
т.п. Причем в случае отклонения
представления и (или) жалобы, суд кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в
определении доказательства, на основании которых эти доводы признаны
неправильными или несущественными.
Вместе с тем
указанные требования закона кассационной инстанцией нарушены.
Как видно из
материалов дела, оспаривая законность приговора суда в кассационной инстанции,
осужденный Гирфанов Р.М. в доводах жалобы в том числе сослался на то, что суд первой инстанции не
проверил факты фальсификации аудио- и видеозаписи проверочной закупки с его
участием, из которых была бы видна его роль в совершенном преступлении,
позволяющая правильно квалифицировать действия.
Однако кассационная
инстанция не только не привела данный довод осужденного, имеющий существенное
значение для правильного разрешения оспариваемого уголовного дела, но и не
проверила его состоятельность.
При таких
обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении приговора Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2010 года без изменения являются
необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям ст.ст.
373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда
первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и
справедливости.
Таким образом,
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 31 марта 2010 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела –
направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения
допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного
и принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.
97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 31 марта 2010 года в отношении ГИРФАНОВА Р*** М*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Гирфанову Р***
М*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 25 июня 2013 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов
