Судья ***                                                                     Дело № 44-У-110/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 апреля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Храмова П.В. о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года, которым

ХРАМОВ П*** В***, ***!% ранее судимый:

12 декабря 2008 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

 

осужден:  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ)  к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний назначено  5 лет 3 месяца  лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Храмову П.В. постановлено исчислять с 30 июля 2010 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года приговор пересмотрен, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Рузавиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., осужденного Храмова П.В., защитника Осиповой Е.В., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Храмов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления были им совершены в г. Ульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В надзорной жалобе осужденный Храмов П.В. выражает несогласие с приговором суда, оспаривая законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок наркотических средств. Просит изменить приговор суда.

 

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор подлежащим отмене в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления,  форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием приведенных выше обстоятельств. При этом в силу ст.ст. 302, 307  УПК РФ обвинительный приговор  должен быть постановлен на достаточной совокупности достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, причем должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

 

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

 

Как следует из материалов уголовного дела, Храмов П.В. признан виновным в том, что 07 июля 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт С***, осуществлявшему проверочную закупку наркотического средства дезоморфина массой 0,11 грамма. Он же  08 и 13 июля 2010 года при аналогичных обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт С*** наркотического средства дезоморфина  массой соответственно 0,14 и 0,43 грамма, а также 21 и 30 июля 2010 года наркотического средства героина массой 0,53 и 1,15 грамма соответственно. Все эпизоды сбыта наркотических средств Храмовым П.В. квалифицированы судом  по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,  в крупном размере.

 

Согласно материалам уголовного дела, все оперативно-розыскные  мероприятия были проведены в период с 07 по 30 июля 2010 года в отношении Храмова П.В., с участием одного и того же закупщика и по одной и той же схеме. Как указано в постановлениях о проведении ОРМ, их целью было выявление и установление причастности Храмова П.В. к незаконному обороту наркотических средств.

 

Вместе с тем  судом первой инстанции  вопросы о необходимости проведения повторных проверочных закупок,  возможности пресечения преступной деятельности на первоначальных этапах оперативно-розыскных мероприятий не выяснялись и оценки этим обстоятельствам в приговоре не дано, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела и является основанием для отмены обвинительного приговора.

 

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений закона, надлежащей проверки иных доводов надзорной жалобы и принятия решения в соответствии с требованиями закона. 

 

Одновременно подлежит отмене с прекращением производства и постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года.

 

В связи с отменой приговора,  принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились,  в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Храмову П.В.   меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

Виновность осужденного в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов установлена исследованными в приговоре доказательствами и в жалобе не оспаривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года в отношении Храмова П*** В*** отменить в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б», части 2 статьи 228-1 УК РФ  и  передать уголовное дело  на новое  судебное рассмотрение в тот же суд  в ином составе суда.

Избрать Храмову П*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 25 июня 2013 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года о пересмотре приговора отменить и производство по материалу прекратить.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов