Судья ***.                                                          Дело № 44-У-111/2013

Судебная коллегия:

***.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 апреля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Ульяновской области Антилова И.В. о пересмотре приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении Афонасова С.В.

 

Указанным приговором

АФОНАСОВ С*** В***, ***, ранее не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05 октября 2007 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 17 апреля 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2008 года) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 мая 2008 года.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2008 года приговор в отношении Афонасова С.В. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Рузавиной Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., адвоката Гриценко А.А. поддержавших доводы надзорного представления об отмене судебных решений, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Афонасов С.В. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств: 05 октября 2007 года – героина массой 0,195 грамма, 17 апреля 2008 года – героина массой 0,386 грамма; покушение на незаконный сбыт 25 апреля 2008 года наркотических средств героина в крупном размере массой 0,930 грамма; а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта до 13 часов 10 минут 30 апреля 2008 года наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 3,860 грамма.

 

В надзорном представлении и.о. прокурора Ульяновской области Антилов И.В. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении Афонасова С.В., поскольку приговор вынесен с нарушением требований части 2 статьи 297 УПК РФ, не исследованы вопросы о наличии оснований для проведения в отношении осужденного повторных проверочных закупок, о возможности пресечения его преступной деятельности после проведения первой закупки и о соответствии результатов оперативно-розыскной деятельности требованиям закона. Кроме того, количество наркотического средства, изъятого у Афонасова С.В. 30 апреля 2008 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении Афонасова С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод о принятом кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств, мотивов принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными.

 

По смыслу указанного закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности), обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к доводам жалобы должны быть основаны на анализе доказательств  с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в кассационной жалобе.

Это требование закона по настоящему делу выполнено не в полной мере.

 

Из материалов дела следует, что в кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н. указывал на неверную квалификацию действий Афонасова С.В., поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, свидетели – сотрудники правоохранительного органа – заинтересованы в исходе дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

 

Вместе с тем, оставляя приговор без изменения, судебная коллегия в кассационном определении, вопреки указанным требованиям закона, не привела

 

достаточных оснований и мотивов, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными, не указала конкретных данных со ссылками на доказательства в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств без их анализа в опровержение большинства позиций, содержащихся в кассационной жалобе.

 

Таким образом, кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав осужденного, связанных с разрешением жалоб, и могло повлиять на правильность вынесенного судебного решения.

 

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

 

В соответствии с материалами уголовного дела, от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.

 

В суде кассационной инстанции адвокат Акимов А.Н. участия не принимал, и суд не выяснил позицию осужденного по поводу необходимости участия адвоката в судебном заседании, в связи с чем право Афонасова С.В. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено.

 

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности осужденного, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Афонасову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении Афонасова С*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Афонасову С*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 июня 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                        А.И. Максимов