УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.	Дело № 22-1247/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                Коротковой Ю.Ю. и Львова Г.В.,

с участием прокурора                            Шапиро А.М.,

и защиты в лице адвоката                     Гриценко А.А.,

при секретаре                                  Павлюченко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаднова И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2013 года, которым в отношении осужденного

ЖАДНОВА И*** Н*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката Гриценко А.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Жаднов И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что согласно представленной характеристике ФКУ ИК-***, он трудоустроен,  нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет множество поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, окончил школу, поддерживает социальные связи, вину признал, раскаялся в содеянном, погасил иск. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что оценка его поведения судом носила формальный характер, а выводы об отсутствии оснований для  замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не мотивированы.  Просит отменить постановление суда, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жаднова И.Н. – заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Полагает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не установлены законные основания, позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции: адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы жалобы осужденного Жаднова И.Н.; прокурор Шапиро А.М., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются, а судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом должны быть установлены и иные данные, бесспорно указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Жаднова И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд правильно пришел к выводу об отсутствии  достаточных оснований для его удовлетворения.         

Из представленных материалов следует, что приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2007 года Жаднов И.Н. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока отбывания наказания - 6 марта 2007 года. Конец срока - 5 марта 2015 года.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2008 года Жаднов И.Н. был переведен в исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, Жаднов И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его в целом удовлетворительно, считая целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако за все время отбывания наказания Жаднов И.Н., наряду с 22 поощрениями, имел 19 взысканий, которые в настоящее время сняты и  погашены.

При этом, как усматривается из справки ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, осужденный на протяжении 2007 года допускал грубые нарушения порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, в том числе в виде помещения в карцер. Поощрения он имеет с 23.06.2008.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания в отношении Жаднова И.Н. могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.  

Как правильно указано судом первой инстанции, изменение Жадновым И.Н. своего поведения демонстрирует тенденцию к его стабилизации в условиях лишения свободы, и не свидетельствует о том, что оно приняло положительно устойчивый характер.

При разрешении заявленного ходатайства Жаднова И.Н. судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Однако решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом не установлено.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2013 года в отношении осужденного Жаднова И*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: