УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело №
12-85/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 30 апреля 2013
года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Мукальянц Т*** И*** на постановление
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года,
которым постановлено:
Индивидуального
предпринимателя Мукальянц Т*** И*** (ИНН ***) в ГНИ по Новоспасскому району
Ульяновской области, основной государственный регистрационный номер ИП – *** от
16 июня 2010 года, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.13 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в
виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей 00 копеек, с
конфискацией и последующем уничтожением предметов административного
правонарушения – рекламной продукции, таковой как сувениров магнитов в количестве
трех штук.
Выплату штрафа
производить согласно реквизитам: код дохода 204 1 16 12000 01 6000 140
«Денежные взыскания» (штрафы) за нарушение законодательства Российской
Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансирование терроризма, об обороте наркотических и
психотропных средств: ИНН 7325042775, КПП 732501001, ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г.Ульяновска, БИК 047308001, УФК по Ульяновской
области/Управление ФСКН России по Ульяновской области, лицевой счет №
04681728570/счет № 4010180100000010003,
У С Т А Н О В И Л А:
13 февраля 2013 года заместителем начальника
Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области в отношении
индивидуального предпринимателя (ИП) Мукальянц Т.И. составлен протокол № *** об
административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду и
незаконную рекламу наркотических средств и растений, содержащих наркотические
средства.
Определением начальника Новоспасского МРО
Управления ФСКН России по Ульяновской области от 17 февраля 2013 года дело об
административном правонарушении направлено в Новоспасский районный суд
Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Рассмотрев дело, судья Новоспасского
районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, ИП Мукальянц Т.И., просит об отмене постановления и прекращении
производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, так как
неумышленная пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров не образует состава такого правонарушения. Она не осознавала
противоправный характер своих действий, не предвидела вредных последствий, не
желала наступления таких последствий.
Ее действия нельзя расценить ни как
пропаганду, под которой понимается кроме всего распространение сведений об
описании состояния наркотического опьянении, ни как рекламу, поскольку изъятый
магнит относится к сувенирной продукции и, как правило, используется для
прикрепления к поверхности домашнего холодильника, то есть не может быть
использован в рекламных целях, предназначен для домашнего использования.
Обращает внимание, что она как
предприниматель, не имеет специальных познаний и по ее мнению, размещенная на
сувенирной продукции фраза, не несет в себе элементов пропаганды и рекламы, а
несет информацию об осуждении действий, связанных с коноплей, иначе слово
«конопля» не было бы привязано к существительному «скотина», имеющему
негативное толкование.
Несмотря на непризнание вины во вменяемом
административном правонарушении, полагает, что суд необоснованно не освободил
ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку
в продаже имелось всего два магнита с изображением листа конопли и текстом,
предназначенных для домашнего использования, она положительно характеризуется,
впервые привлекается к административной ответственности, имело место
ходатайство общественных объединений.
Мукальянц Т.И., будучи надлежаще извещенной о
времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических
средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их
частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их
прекурсоры, что влечет наложение административного штрафа на лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с
конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее
изготовления.
Из материалов дела следует, что Мукальянц
Т.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным
видом деятельности которой является розничная торговля в неспециализированных
магазинах.
ИП Мукальянц Т.И. осуществляет свою
деятельность в магазине «Успех», расположенном по адресу: Ульяновская область,
р.п.Новоспасское, ул.М***, ***.
При рассмотрении дела судом установлено, что
05 февраля 2013 года
Юнусов Э.Р. приобрел в магазине «Успех», принадлежащем ИП Мукальянц
Т.И. три сувенира-магнита,
два из которых с изображением листа конопли со специфическим текстом: «Плакала
береза, плакала осина. Только конопля ржала как скотина», которые являются
носителями пропаганды каннабиса (марихуаны). В ходе осмотра
вышеуказанного магазина ИП Мукальянц Т.И. 13 февраля 2013 года был изъят еще один сувенир-магнит с
изображением листа конопли с таким же текстом.
Факт совершения административного
правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Кроме названного
протокола об административном правонарушении № *** от 13 февраля 2013 года,
указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Юнусова Э.Р. от 06 февраля
2013 года, протоколом досмотра вещей Юнусова Э.Р. от 06 февраля 2013 года,
протоколом осмотра места происшествия от 13
февраля 2013 года, объяснениями К*** С.А., Ш*** Э.Р. от 13 февраля
2013 года, являющихся понятыми при осмотре магазина «Успех» 13 февраля 2013 года,
объяснениями продавцов магазина «Успех» ИП
Мукальянц Т.И. – А*** А.Н., К*** У.М. от 13 февраля 2013 года, объяснениями
учителя русского языка и литературы МОУ Ишеевский многопрофильный лицей Ю***
Р.Ф., заключением комиссии ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» от 11 февраля 2013 года № ***, сообщением ФГОУ ВПО
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им.П.А.Столыпина» от
14 февраля 2013 года № ***.
Данные доказательства
оценены районным судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии
с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно статье 1 Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ
наркотические средства – вещества синтетического или естественного
происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,
в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными
договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических
средствах 1961 года.
Из Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 1998 года № 681 следует, что наркотическое средство каннабис
(марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.
В статье 7 Федерального закона «О рекламе» от
13 марта 2006 года № 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров.
Из сообщения ФГОУ ВПО «Ульяновская
государственная сельскохозяйственная академия им.П.А.Столыпина» усматривается,
что на магнитах, приобретенных и изъятых в магазине «Успех» ИП Мукальянц Т.И.
изображен лист растения, имеющий сходство с листом растения конопли, которое
содержит в достаточном количестве психоактивные вещества, называемые
«каннабиноидами», включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации».
Данные магниты являются носителями пропаганды
каннабиса. Четверостишие на магнитах дает четкую информацию о действии
психоактивного вещества на психику человека. Изображение на магнитах оказывает
воздействие на восприятие окружающих: является провоцирующим фактором,
вызывающим интерес к ощущениям, связанным с употреблением марихуаны, что
подтверждается заключением комиссии ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница».
При таких
обстоятельствах в содеянном правильно установлен состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность
привлечения ИП Мукальянц Т.И. к административной ответственности по указанной
статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сомнений не вызывает.
Обращаю внимание, что магниты с изображением
листа конопли и с указанным текстом располагались в магазине ИП Мукальянц Т.И.,
доступ в который имели место неопределенный круг лиц. Сам факт выставления
данного товара для продажи свидетельствует о привлечении внимания к этому
товару, формированию и поддержанию интереса к нему, что подтверждает рекламу
этой продукции в соответствии с понятием рекламы, данном в пункте 1 статьи 3
Федерального закона «О рекламе».
Вопреки доводам жалобы имела место и
пропаганда наркотического средства, поскольку, как указано выше текст на
магнитах дает информацию о действии изображенного психоактивного вещества на
психику человека.
Отсутствие у ИП Мукальянц Т.И. специальных
экспертных познаний в этой области не может являться основанием для
освобождения от административной ответственности, поскольку, являясь
индивидуальным предпринимателем, должна осуществлять свою деятельность в
соответствии с действующим законодательством.
Рассматриваемый
протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мукальянц Т.И.
составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в нем указано место, время
совершения и конкретное событие административного правонарушения, которое ей
вменено.
Административное наказание назначено в минимальном
размере санкции части 1 статьи 6.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса, с учетом всех
обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить
лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для применения этой нормы у судьи
районного суда не имелось. Доводы жалобы об освобождении от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения несостоятельны,
поскольку выявленное правонарушение затрагивает интересы неопределенного круга
лиц в части их жизни и здоровья, является значимым, что исключает признание его
малозначительным.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления,
по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а
жалобу Мукальянц Т*** И*** – без
удовлетворения.
Судья С.К.
Полуэктова
