УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                         Дело № 7-109/2013                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 30 апреля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Полуэктова С.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богомолова М*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2013 года, которым решено:

 

Постановление *** по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкаревым А.А. 06.01.2013 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 31.01.2013 года, оставить без изменения, а жалобу Богомолова М.В. – без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А:

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области                    Бочкаревым А.А. 06 января 2013 года вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении Богомолова М.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 31 января 2013 года по жалобе                   Богомолова М.В. названное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Богомолова М.В. на постановление и указанное решение вышестоящего должностного лица, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынесено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Богомолов М.В. просит об отмене решения судьи первой инстанции и постановления о привлечении к административной ответственности.

В жалобе указывает, что его автомобиль УАЗ-396255, госномер *** стоял у ворот рынка «Ланцет» по пр.У*** г.Ульяновска в связи с разгрузкой товара, так как в другом месте разгрузиться возможность отсутствует.

После получения ответа на жалобу из ГИБДД приезжал на место совершения правонарушения, не обнаружил никаких дорожных знаков, что ставит под сомнение совершение правонарушения. Несмотря на то, что он заснял отсутствие знаков, его фотографии судом беспричинно не приняты во внимание.

Полагает, что суд необоснованно не пригласил в судебное заседание представителей ГИБДД для выяснения вопроса о причине невозможности припарковаться у ворот рынка, где есть «карман» для заезда вдоль забора, обоснованности установки именно в этом месте знака «Остановка запрещена».

Ссылается на то, что судом не дано оценки письму, направленному предпринимателями, торгующими на рынке, о демонтаже знака.

Жалоба Богомолова М.В. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение десяти суток со дня вручения ему копии решения судьи.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Богомолова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Богомолов М.В. 05 января 2013 года                        в 15.11 часов по адресу: г.Ульяновск, от дома № *** по пр.У*** до пр.Л*** (рынок «Ланцет») в нарушение пункта 3.27 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку (стоянку) транспортного средства УАЗ-396255, государственный регистрационный знак ***.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 06 января 2013 года, составленным после получения материалов со специального технического средства «Паркон», идентификатор № *** после обнаружения в действиях водителя Богомолова М.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки административного правонарушения были выявлены инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкаревым А.А. 06 января 2013 года. 

Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Богомолова М.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Рассматриваемое постановление от 06 января 2012 года  соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно оставлено судьей районного суда без изменения. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы давали возможность отмены постановления, по делу не установлено.

Срок давности привлечения Богомолова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 в месте фиксации административного правонарушения были проверены судом первой инстанции, им дана правильная оценка. Суд правильно исходил из наличия указанного дорожного знака на пр.У*** г.Ульяновска (рынок «Ланцет»), что подтверждается исследованной дислокацией дорожных знаков на участке дороги от пр.У*** до пр.Л*** г.Ульяновска.

При таких обстоятельствах фотоснимки, представленные Богомоловым М.В., на которых отсутствует изображение дорожного знака 3.27, обоснованно не приняты судом как доказательство. Имеющиеся фотографии не могут бесспорно подтвердить отсутствие указанного дорожного знака на рассматриваемом участке                                05 января 2013 года.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с местом установки дорожного знака 3.27 в месте совершения рассматриваемого правонарушения, что на правильность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи повлиять не могут, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, при наличии дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства, оснований для такой остановки не имелось, даже при несогласии с размещением знака.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                                   04 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Богомолова М*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                С.К. Полуэктова