УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1299/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н. Орловой Е.А.,
с участием
прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковальских Н.А.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2013
года, которым осужденному
КОВАЛЬСКИХ Н*** А***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление
прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Ковальских Н.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие
выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Считает,
что, оказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно учел наличие
у него взысканий, поскольку все они были наложены на него за незначительные
нарушения, кроме того, все они в настоящее время в установленном законом
порядке сняты и погашены. Полагает, что характеристика, представленная
начальником службы безопасности, является необъективной. Обращает внимание на
наличие у него 29 поощрений, отбывание наказания в настоящее время в
облегченных условиях содержания,
систематическое прохождение им аттестации. Полагает, что судебное разбирательство
проведено неполно, без надлежащего исследования всех необходимых для правильного
разрешения данного вопроса материалов, в частности, без исследования материалов
личного дела. Просит отменить состоявшееся судебное решение, материал направить
на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшую оставить
постановление районного суда без
изменения и обосновавшую
несостоятельность доводов жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором суда присяжных Московского областного суда от
13 февраля 2001 года Ковальских Н.А. осужден по пунктам «а,ж,к,н» части 2 статьи 105 УК РФ
к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении
особо тяжких преступлений, могут быть
переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Ковальских Н.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 28
раз был поощрен администрацией
исправительного учреждения, в том числе
за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий
в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее
время в установленном законом порядке сняты и погашены.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, а также отдельное мнение и.о. начальника отдела собственной безопасности учреждения, полагавшего преждевременным перевод
Ковальских Н.А. в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, снятие и погашение наложенных
на Ковальских Н.А. взысканий
не препятствовало их учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение были надлежащим
образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному материалу судьи ***
предусмотренных главой 9 УПК РФ, в представленных материалах не имеется, не приведено таких обстоятельств
и в апелляционной жалобе, в связи с этим
доводы осужденного в этой части являются безосновательными.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление
Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 05 марта
2013 года в отношении Ковальских Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
