УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                       Дело № 33-1460/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     07 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Вальцевой А*** И*** к администрации города Ульяновска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома и к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности проведения текущего ремонта многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Ульяновска за счет средств муниципального образования провести работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, а именно: системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения (канализации).

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» провести работы по текущему ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, а именно: подъездов и тамбуров жилого дома.

Взыскать с администрации города Ульяновска и Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход Вальцевой А*** И*** расходы по госпошлине в размере 200 руб. в равных долях – по 100 руб. с каждого.

Взыскать с администрации города Ульяновска и Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 850 руб. в равных долях – по 11 425 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А.,  пояснения Вальцевой А.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Вальцева А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. Д*** в г.Ульяновске в порядке приватизации. Указанный жилой дом был построен в 1987 году, капитальный ремонт в нем никогда не проводился. В настоящее время капитального ремонта требует система центрального отопления, система ХВС, ГВС, система канализации, подъезды и тамбуры. Обязанность по проведению капитального ремонта возникла еще до введения в действие нового ЖК РФ (до 01.03.2005г),  не исполнена бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения,  и сохраняется за ним до исполнения обязательства.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд возложить на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению капитального ремонта дома №*** по ул. Д*** в г.Ульяновске, на Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района»  возложить обязанность по проведению текущего ремонта данного дома.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено                           ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», в качестве третьих лиц -Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению автора жалобы, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности. Собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании, которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, дом №*** по ул.Д*** в г.Ульяновске многоквартирный, пятиэтажный, был построен и введен в эксплуатацию в 1987 году.

Вальцева А.И. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру № ***  указанного дома на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.1996г.

С 01 июня  2010 г. указанный жилой дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».       

В ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено, что капитальный ремонт дома №*** по ул. Д*** г. Ульяновска никогда не проводился. Дом находится в ненадлежащем состоянии, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения (канализации) нуждаются в капитальном ремонте.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако указанная обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» техническое состояние систем центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения-канализации многоквартирного жилого дома № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске не соответствует строительным нормам и правилам в части наличия критических дефектов, значительного износа. Техническое состояние подъездов и тамбуров (входная группа) - ограниченно-работоспособное — в конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении ее несущей способности, состояние конструкций технически неисправно. Системы ЦО, ХВС, ГВС и водоотведения-канализации - требуется капитальный ремонт (полная замена). Подъезды и тамбуры (входная группа) - требуется текущий ремонт (усиление плит и стен).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту жилого дома №*** по ул. Д*** не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, систем ХВС и  ГВС, системы канализации, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы, приведенные представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного  разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г., администрация г.Ульяновска обязана в данном случае производить капитальный ремонт.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска   – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

Судьи