УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова С.А.                                                                  Дело № 33-1469/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  07 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Теплова М*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2013 года,  которому постановлено:

 

Исковые требования Манылова Д*** Ю*** к Теплову М*** А***  о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Теплова М*** А***   в пользу   Манылова Д*** Ю***   долг по договору займа в размере ***., проценты по договору ***уб., возврат госпошлины в сумме *** коп.

 

Заслушав доклад судьи  Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Манылова Д.Ю. Литовского М.А.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Манылов Д.Ю. обратился в суд  с иском  к Теплову М.А. о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указал, что ***.2012 передал ответчику в долг *** руб. на срок с ***2012 по ***2012 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно *** По условиям  договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты по нему в следующие сроки: до ***2012 проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период с ***.2012 по ***2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***. и сумму займа в размере ***. Всего ответчик должен был возвратить к ***2012 ***.  До настоящего времени сумма долга и проценты  ответчиком  не возвращены.

Манылов Д.Ю.  просил  взыскать  с  Теплова М.А.  в  свою  пользу  сумму  основного  долга   *** руб., проценты  по  договору в сумме ***., государственную пошлину ***.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Теплов М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.  При этом указывает, что он не проживает и  не проживал на момент подачи искового заявления, по адресу указанному истцом в иске, соответственно извещения о времени и месте судебных заседаний, направляемые по данному адресу он не получал. Вследствие ненадлежащего извещения, он был лишен возможности обоснованно возражать против заявленных требований и представить доказательства по делу, в частности расписки, свидетельствующие о возврате долга. О подаче иска Маныловым Д.Ю. и о вынесенном  по нему решении он узнал только в ходе исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Теплова М.А., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ***.2012  ответчик Теплов М.А.  заключил с Маныловым Д.Ю. договор займа на сумму *** на срок с ***2012 по ***2012 с выплатой 5% за пользование займом.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты по нему в следующие сроки: до ***.2012 проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период с ***.2012 по ***.2012 в размере ***.; до ***.2012 проценты за период с ***2012 по ***.2012 в размере *** руб. и сумму займа в размере *** руб.

Договор займа односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга, а также  уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ  ответчик обязан был возвратить истцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом.   

Доказательств возврата суммы займа, а также процентов полностью либо в части ответчик  суду первой инстанции не представил. Не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции  о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере *** руб., а также  процентов за пользование суммой займа в размере *** руб.

Расчеты подлежащих взысканию сумм приведены в решении суда, эти расчеты проверены судебной коллегией и являются правильными.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика

В соответствии со ст.113 ГПК РФ  лица, участвующие в деле извещаются       или вызываются в суд в том числе   заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если гражданин фактически не  проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения   адресата и считаются доставленными, хотя бы  адресат  по  этому  адресу  более  не проживает или не находится. (ст.118 ГПК РФ).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заключая оспариваемый договор займа ответчик  указал место своего жительства г. Ульяновск пр-т С*** д.*** кв.***. Данный адрес был указан истцом в исковом заявлении. Согласно данным УФМС по Ульяновской области  Теплов М.А.  как на момент предъявления данного иска в суд, так и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что Теплов М.А. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации г. Ульяновск, пр-т С***,***. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

О перемене адреса места проживания ответчик ни суд, ни истца  не уведомил. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку при заключении договора займа Теплов М.А. указал местом своего жительства  г. Ульяновск пр-т С*** д*** кв***, не известив в последующем кредитора о его изменение несет риск ответственности вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  Теплов М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и при  неявке суд правильно рассмотрел дело  в его отсутствие.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Теплова М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи