УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                               Дело №22-1261/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         29 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Коротковой Ю.Ю.

с участием  осужденного Перевалова В.А., адвоката Курбаналиева Р.Р., представившего удостоверение №1130 и ордер №43 от 26 апреля 2013 года, прокурора Шапиро А.М.,

при секретаре Павлюченко Н.Н., 

рассмотрела  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года,  которым осужденному

ПЕРЕВАЛОВУ  В***  А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  24 ноября 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Перевалова В.А., адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов считает решение суда  незаконным и необоснованным. По его мнению, его поведение в местах лишения свободы свидетельствует о его исправлении, в связи с чем, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что получил 20 поощрений от администрации исправительного учреждения и был переведен на облегченные условия содержания. Вину свою признал, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера. Погашает задолженность по исполнительным листам. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Перевалова помощник прокурора Масин А.Ю. не усматривает оснований для отмены судебного решения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Перевалов просил удовлетворить его апелляционную жалобу. Полагал, что судом не дана надлежащая оценка сведениям о его поведении в местах лишения свободы. Обратил внимание на то, что в настоящий момент у него имеется 22 поощрения от администрации исправительного учреждения, он погашает задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшей. Возражения прокурора на его апелляционную жалобу считал необоснованными;

- адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Перевалова. Обратил внимание на положительную характеристику осужденного и возможность его трудоустройства после освобождения из места лишения свободы;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Перевалова и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебном заседанию материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Перевалова.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  24 ноября 2008 года Перевалов осужден по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ, п. “в,д” ч.2 ст.131 УК РФ, п. “д” ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 05 июня 2008 года. Конец срока отбывания наказания 04 июня 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Перевалов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Перевалова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного Перевалова за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что наряду с   поощрениями за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, он допустил и нарушение режима отбывания наказания. Выводы суда о нестабильном поведении осужденного Перевалова не противоречат заключению администрации исправительного учреждения, которая дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Перевалова, поскольку нет уверенности в его исправлении.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что он признал свою вину, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, не могут служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.

Те обстоятельства, что осужденный Перевалов добросовестно относился к труду в условиях содержания в исправительном учреждении и имел хорошее поведение, само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Вместе с тем указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Перевалову мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года в отношении Перевалова В*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: