УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22- ***/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей
Губина Е.А., Басырова Н.Н.
прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Гурьянова Е.В., при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурьянова Е.В., на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 сентября 2007 года, которым
ГУРЬЯНОВ
Е*** В***,
***
осужден
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится
под стражей. Срок отбытия наказания
исчислен с 15 июня 2007 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
осужденного Гурьянова Е.В., прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов Е.В. осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: наркотического средства героин в крупном
размере массой 0,615 грамма по эпизоду 08 июня 2007 года, наркотического
средства героин в крупном размере массой 0,541 грамма по эпизоду от 09 июня
2007 года, и наркотического средства героин в крупном размере массой 0,889
грамма по эпизоду от 13 июня 2007 года.
В кассационной жалобе (основной и в дополнениях)
осужденный Гурьянов Е.В. указывает на
незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, поскольку его вина
не доказана, а материалы судебного заседания сфальсифицированы. Часть
доказательств не указаны в протоколе судебного заседания и замечания на
протокол необоснованно отклонены судом.
По мнению автора жалобы,
свидетели из числа сотрудников милиции, понятые, и Я*** М.М. дали
противоречивые показания, а его доводы о невиновности не приняты судом во
внимание. Ссылается на то обстоятельство, что Я*** М.М., возвращаясь в милицию
на общественном транспорте, мог сам положить себе что-либо в карман. Полагает,
что записи технических средств не подтверждают факт сбыта им наркотических
средств. 09 июня 2007 года он с Я*** не созванивался и не встречался. Считает,
что при проведении проверочных закупок был нарушен закон «Об
оперативно-розыскной деятельности», а при
рассмотрении дела судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие,
не просмотрел и не прослушал видео- и
аудиозаписи. В этом ему было отказано и в ходе предварительного следствия.
Ссылается на то, что суд назначил ему суровое наказание, не учтя в качестве
смягчающих обстоятельств наличие *** детей, нахождение на иждивении *** и
нуждающейся в его помощи. Указывает на
наличие оснований для применения ст. 64
и ст. 73 УК РФ. Просит приговор
отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции
осужденный Гурьянов Е.В. поддержал
доводы жалобы. Прокурор Лобачева А.В. полагала необходимым изменить приговор
суда, исключив эпизоды от 09 и 13 июня
2007 года, смягчив назначенное осужденному наказание, возражая при этом против
доводов осужденного относительно его невиновности по эпизоду 08 июня 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда в отношении Гурьянова
Е.В., по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении сбыта
наркотического средства по эпизоду 08 июня 2007 года соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом по данному эпизоду были исследованы и оценены все
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы,
и им дана верная оценка.
Сопоставив представленные доказательства, суд правильно
установил, что Гурьянов Е.В. 08 июня 2007 года, имея умысел на сбыт
наркотических средств, около 17 часов 30 минут на улице Рябикова д.75 г. Ульяновска сбыл наркотическое средство героин в крупном
размере массой 0,615 грамм Я*** М.М., осуществлявшему проверочную закупку в
соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от него
700 рублей.
Так, М*** Д.В. свидетельствовал в суде о наличии
предварительной оперативной информации о том, что Гурьянов Е.В. занимается
сбытом наркотического средства героин.
Было принято решение о проведении
проверочной закупки с привлечением Я***, с добровольного согласия
последнего. 08 июня 2007 года Я*** был предварительно досмотрен, ему вручили деньги в сумме 700 рублей и
диктофон. Предварительно созвонившись с
Гурьяновым, тот определил место встречи, куда он выехал и осуществил закупку,
приобретя у осужденного сверток с
порошкообразным веществом, который добровольно выдал.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели
К*** О.А. и Н*** С.Н.
Свидетель Я*** М.М. подтвердил в судебном заседании свое
участие в проверочной закупке
наркотического средства у Гурьянова,
который ранее ему был знаком. 08 июня 2007 года после предварительного досмотра
и вручения денег в сумме 700 рублей и
диктофона, он созвонился с осужденным, договорившись о покупке у него героина. Тот назначил встречу возле торгового
комплекса «А***». В условленном месте они встретились, Гурьянов забрал у него
700 рублей, велел ожидать возле дома 75
по улице Рябикова, а сам ушел. Спустя время Гурьянов подошел в указанное им
место и передал сверток, который он-Я*** и выдал сотрудникам УБОП.
Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля
у суда не имелось. Свои показания Я*** М.М. подтверждал на очной ставке с
Гурьяновым Е.В., последовательно свидетельствуя о приобретении наркотического средства 8 июня 2007 года
именно у осужденного. Его показания согласуются с аудиозаписью проверочной
закупки, данными телефонных соединений между Я*** М.М. и Гурьяновым.
Довод осужденного о возможности приобретения Я*** М.М.
наркотического средства в ином месте, опровергнут в судебном заседании показаниями
свидетелей сотрудников УБОП, осуществлявших наблюдение за действиями лица,
участвовавшего в проведении закупки. Оснований не доверять показаниям указанных
лиц у суда также не имелось. Кроме этого, согласно экспертному исследованию
наркотическое средство, выданное Я*** и изъятое у Гурьянова, могло иметь общий
источник происхождения, в связи с чем, указанный довод осужденного
несостоятелен.
Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний
свидетеля Я***. Имевшаяся в ходе следствия неточность в его показаниях в
указании места встречи с Гурьяновым не свидетельствует о недостоверности его
показаний и не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного.
Показания свидетелей не противоречивые, а, напротив,
согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам.
Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении
Гурьянова Е.В., исследованным в судебном заседании, подтверждено наличие информации о сбыте им наркотических средств, для
проверки которой 08 июня 2007 года и
проводилась проверочная закупка. В качестве закупщика выступал Я*** М.М., который досматривался на предмет наличия
запрещенных предметов, ему вручались денежные средства и диктофон. За встречей
Я*** М.М. и Гурьянова Е.В. велось
оперативное видеонаблюдение, которым зафиксировано, что 08 июня 2007 года
осужденный получил от Я*** М.М. денежные
средства, отлучился, через некоторое время они снова встретились, а после
встречи Я*** выдал сотрудникам приобретенное наркотическое средство.
Факт выдачи Я*** М.М. приобретенного у Гурьянова Е.В.
наркотического средства после проверочной закупки подтверждается результатами заключений
специалиста и эксперта, согласно которым выданное им вещество является
наркотическим средством «героин» массой 0,615 грамм.
Оценив и проанализировав приведенные доказательства в
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гурьянова
Е.В. в совершении вышеуказанного преступления. При этом суд, вопреки доводам
осужденного, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств дела.
Доказательства по указанному эпизоду получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативно-розыскной
деятельности». Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не
имеется.
Судебная коллегия признает верными выводы суда о направленности умысла Гурьянова
Е.В., который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников,
именно на сбыт наркотических средств. Именно им
определялась цена наркотика,
время и место передачи героина. Сотрудники УБОП обладали оперативной
информацией о сбыте Гурьяновым Е.В. наркотиков, что явилось поводом к проведению
проверочной закупки, результатами которой информация получила свое достоверное
подтверждение.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с
требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке. Перед окончанием судебного
следствия суд убедился в отсутствии дополнений, которых не поступало, в том числе
и от осужденного.
Согласно протоколу ходатайств о непосредственном
прослушивании и просмотре в судебном заседании аудио- и видеозаписей не
заявлялось, при этом сами протоколы с содержанием записей исследовались в
судебном заседании, что позволило суду принять правильное решение по существу
дела. По окончании предварительного
следствия осужденным и его защитником
также не заявлялись подобные ходатайства, а напротив они отказались от
ознакомления с аудио- и видеозаписями, что видно из протокола ознакомления с
материалами дела.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены
судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного
Гурьяновым Е.В. по данному эпизоду, и правильно квалифицировать его действия
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК
РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Гурьянова Е.В. подлежит
изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 г.
№144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами
оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов 08 июня 2007 года поступила оперативная информация о
том, что парень по имени Е*** занимается незаконным сбытом наркотического
средства «героин» на территории Засвияжского района. (рапорт от 08 ноября
2007 г. (т.1 л.д. 11 )
Для проверки указанной оперативной информации было принято
решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в
отношении данного лица. (т.1 л.д.12)
При проведении 08 июня 2007 года оперативно-розыскного
мероприятия «Проверочная закупка»
подтвердилась оперативная информация о том, что Гурьянов Е.В. сбывает
наркотическое средство героин. Таким образом, были выполнены конкретно
поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении Гурьянова
Е.В.
При проведении 09 июня 2007 года и 13 июня 2007 года повторных
ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гурьянова Е.В., как следует из
соответствующих постановлений, какие-либо новые задачи и цели не ставились и
новых обстоятельств, касающихся выявления
источников получения наркотических средств, мест их хранения, выявление других
лиц, причастных к операциям с незаконным
оборотом наркотических средств и тому подобных обстоятельств, не было
установлено. Не было установлено и новых обстоятельств, способных повлиять на
квалификацию действий Гурьянова Е.В.
Таким образом, необходимости в проведении повторных ОРМ «Проверочная
закупка» 09 июня 2007 года и 13 июня 2007 года не имелось. В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2 Федерального
закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г) «Об оперативно-розыскной
деятельности», сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь
противоправную деятельность Гурьянова
Е.В. сразу же после проведения 08 июня 2007 г. ОРМ «Проверочная закупка», когда
подтвердилась оперативная информация о том, что он незаконно сбывает
наркотическое средство.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Гурьянова Е.В. за действия, совершенные им 09 июня 2007 года,
выразившиеся в передаче Я*** М.М. наркотического средства «героин» в крупном
размере массой 0,541 грамма, и 13 июня 2007 года, выразившиеся в передаче Я***
М.М. наркотического средства «героин» в крупном размере массой 0,889 грамма.
Исходя из уменьшения объема обвинения, наказание назначенное
Гурьянову Е.В. подлежит смягчению.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень
общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания
для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора по делу не допущено.
Между тем, судебная коллегия полагает, что срок наказания
Гурьянову Е.В. подлежит исчислять с 14 июня 2007 года, то есть со дня его фактического задержания. Несмотря на
составление протокола задержания Гурьянова Е.В. от 15 июня 2007 года,
фактически он был задержан сотрудниками УБОП КМ УВД Ульяновской области 14 июня
2007 года и именно с указанной даты был ограничен в свободе самостоятельного
передвижения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
сентября 2007 года в отношении Гурьянова
Е*** В*** изменить.
Исключить осуждение Гурьянова Е*** В*** за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду от 09 июня 2007 года и за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин по эпизоду от 13
июня 2007 года
Считать Гурьянова Е*** В*** осужденным по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 08.06.2007 г.), смягчив наказание за данное
преступление до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания Гурьянову Е.В. исчислять с 14 июня 2007 года.
В остальном приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 сентября 2007 года в отношении Гурьянова Е*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
