Судья ***                                                                   Дело №  44-У-130/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        06 мая 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.

и членов президиума  Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Жукова А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2010 года, которым 

 

ЖУКОВ А*** В***, *** ранее судимый

25.06.2003 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 05.05.2005 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней,

 

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

В суде кассационной инстанции приговор не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи, выступление адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Жуков А.В. признан виновным в совершении  02 и 10 июля 2010 года незаконного сбыта наркотического средства дезоморфина в крупном размере (массой 0,34 г и 0,52 г соответственно).

 

В надзорной жалобе осужденный Жуков А.В. просит изменить приговор суда по тем основаниям, что его действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН на сбыт наркотического средства, о чем имеются доказательства в материалах дела. Кроме того, просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ, а также положения о новых размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), а также применить при назначении наказания положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 29.10.2009 и учесть состояние здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления и т.п. С учетом этих требований описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием приведенных выше обстоятельств. При этом в силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достаточной совокупности достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, причем должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, только в этом случае приговор является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела,  эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Так, в ходе судебного заседания осужденный вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. Между тем из оглашенных в судебном заседании показаний Жукова А.В., полученных в ходе предварительного следствия, видно, что фактически вину он признавал частично, отрицал факт сбыта и часть действий по предъявленному органами предварительного расследования ему обвинению.

Однако указанные обстоятельства, оправдывающие подсудимого, в нарушение требований закона судом первой инстанции не были проверены и не получили в приговоре надлежащей оценки, предусмотренной ст. ст. 17, 88 УПК РФ, что является основанием для отмены приговора, поскольку приведенные обстоятельства влияют на правильность принятого решения в отношении осужденного.

Таким образом, приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2010 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

С учетом изложенного и принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2010 года в отношении Жукова А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Жукову А*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 июля 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                            Л.В.  Болбина