Судья *** Дело № 44-У-128/2013
Судебная коллегия:
*** – предс.,
*** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06 мая 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума Болбиной
Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката
Лакалиной С.А. в интересах осужденного Абуткина С.Н. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2011 года, которым
АБУТКИН С*** Н***,
***, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам
2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 20 января 2011 года.
Этим же приговором осужден
БУРИНСКИЙ Д*** Е***, ***, несудимый,
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденных исчислен с 20 января 2011
года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года данный приговор оставлен без
изменения.
В соответствии с частью 2 ст. 410 УПК РФ президиум проверяет
дело в полном объеме, в том числе и в отношении осужденного Буринского
Д.Е.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и постановления об отмене
постановления судьи, выступления адвокатов Лакалиной С.А., Серовой Г.Н.,
поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными
в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда,
Абуткин С.Н. и Буринский Д.Е. признаны виновными в совершении по
предварительному сговору 14, 21, 30 августа 2010 года на территории
г.Ульяновска покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша
(массой 0,542 г, 0,5 г, 0,9 г соответственно).
В надзорной жалобе адвокат Лакалина С.А. в интересах
осужденного Абуткина С.Н. просит возбудить надзорное производство по данному
уголовному делу на предмет отмены
приговора с целью переквалификации
действий осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению
прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных
в основу приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций,
изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и
(или) жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как видно из материалов дела, оспаривая законность приговора
суда в кассационной инстанции, осужденный Абуткин С.Н. в доводах жалобы в том
числе сослался на отсутствие
доказательств его виновности, нарушения, допущенные в ходе сбора доказательств
сотрудниками УФСКН, а также на то, что суд первой инстанции неправильно
установил размер сбытого наркотического средства, что повлекло ухудшение его
положения и отразилось на мере наказания.
В кассационной жалобе Буринский Д.Е. указывал на то, что он
сбытчиком наркотических средств не был, а также отсутствовал предварительный
сговор с Абуткиным С.Н. на сбыт наркотических средств.
Суд вышестоящей инстанции в своем определении хотя и привел
все доводы жалоб, однако не сделал мотивированных суждений в опровержение
указанных доводов, что противоречит положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые
обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в
полном объеме на предмет его законности, обоснованности и справедливости.
Несоблюдение судебной коллегией по уголовным делам
требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет
разбирательства в суде кассационной инстанции, ограничило и повлекло нарушение
прав осужденных Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. на данной стадии судебного
разбирательства, в этой связи определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года подлежит отмене в отношении
обоих осужденных, а материалы уголовного дела – направлению на новое
рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений
закона.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства,
президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденным Абуткину
С.Н. и Буринскому Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении
Абуткина С*** Н*** и Буринского Д*** Е***
отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином
составе суда.
Избрать Абуткину С*** Н*** и Буринскому Д*** Е*** меру
пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 июля
2013 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
