***                                                               Дело № 44-У-125/2013

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             06 мая 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Григорашкина Р.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2011 года в отношении

 

ГРИГОРАШКИНА  Р*** Ю***,

родившегося *** года в г.Д*** У*** области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработавшего, холостого, имеющего 3 малолетних детей, проживавшего по адресу: У*** область, г.Д***, ул.*** ***, ранее не судимого,

осуждённого к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ - на 5 лет 3 месяца, по ч.2 ст.228 УК РФ – на 5 лет 6 месяцев, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – окончательно на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержащегося под стражей с 03 декабря 2010 года.

 

Кассационным определением данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

 

Из материалов уголовного дела следует, что Григорашкин Р.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (25 февраля 2010 года массой *** грамма и 16 марта 2010 года массой *** грамма), а также в незаконном приобретении и хранении 19 марта 2010 года без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере (массой *** грамма), совершённых на территории У*** и С*** областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе осуждённый Григорашкин Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на то, что проведение повторной проверочной закупки не вызывалось необходимостью и носило провокационный характер, в связи с чем просит прекратить уголовное дело по событиям от 16 марта 2010 года за отсутствием в его действиях состава преступления. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, просит смягчить его с применением положений ст.64 УК РФ.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Григорашкина Р.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем – фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление или жалобу, суд вышестоящей инстанции должен привести в своем процессуальном документе обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, причём изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, а также привести доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объёме не были выполнены.

Как видно из материалов дела, осуждённым на приговор была подана кассационная жалоба, в которой с приведением конкретных обстоятельств по делу указывалось на несправедливость назначенного ему наказания. Судебная коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалобы, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

Кроме того, из приговора следует, что Григорашкин Р.Ю. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицу, осуществлявшему две проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения повторной проверочной закупки, которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

Поэтому оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Григорашкина Р*** Ю*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Григорашкину Р*** Ю*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                       Н.П. Лысякова