Судья *** Дело № 44-У-131/2013
Судебная коллегия:
***.
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2013 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой
Н.П.
и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по
надзорной жалобе адвоката Логинова С.М. в интересах осужденного Митейко А.С. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2007 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 26 декабря 2007 года.
Указанным приговором
МИТЕЙКО А*** С***, ***, ранее не
судимый,
осужден (с учетом пересмотра
приговора от 16.08.2012 года) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1
УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году
5 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет
11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбывания наказания
исчислен с 09 августа 2007 года.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 декабря
2007 года приговор в отношении Митейко А.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Рузавиной
Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы
надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление адвоката Логинова С.М., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У
С Т А Н О В И Л:
Митейко А.С. признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: 30 июля 2007
года – героина массой 0,841 грамма, 06 августа 2007 года – героина массой 0,630
грамма; а также в незаконном хранении без цели сбыта до 11 часов 20 минут 09 августа
2007 года наркотического средства героина в крупном размере массой 1,876
грамма.
В надзорной жалобе адвокат
Логинов С.М., не соглашаясь с приговором районного суда и определением судебной
коллегии, указывает на то, что Митейко А.С. выступал посредником в приобретении
наркотических средств, а действия сотрудников правоохранительных органов носили
провокационный характер, что в свою очередь влечет исключение из объема его
обвинения эпизода от 06 августа 2007 года. Полагает, что при проведении
исследований, а также физико-химической экспертизы были нарушены требования
закона, а результаты экспертизы противоречат методикам ее проведения. Просит
отменить приговор районного суда и прекратить уголовное дело в отношении
Митейко А.С. по основаниям пункта 2
части 1 статьи 24 УПК РФ.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 26 декабря 2007 года в отношении Митейко А.С. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с требованиями
ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод о принятом
кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств, мотивов
принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы признаны неправильными
или несущественными.
По смыслу указанного закона
излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности),
обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии
к доводам жалобы должны быть основаны на анализе доказательств, с приведением
фактических данных в опровержение позиции, изложенной в кассационной жалобе.
Это требование закона по
настоящему делу выполнено не в полной мере.
Из материалов дела следует, что
в кассационных жалобах осужденный и его адвокат указывали на отсутствие умысла
у Митейко А.С. на сбыт наркотических средств, провокацию действий осужденного
со стороны сотрудников наркоконтроля, а также на то, что Митейко А.С. выступал
в качестве посредника при приобретении наркотических средств.
Вместе с тем, оставляя приговор
без изменения, судебная коллегия в кассационном определении, вопреки указанным
требованиям закона, не привела достаточных оснований и мотивов, по которым
доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, не указала конкретных
данных со ссылками на доказательства в обоснование виновности и квалификации
действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств без их
анализа в опровержение большинства позиций, содержащихся в кассационных жалобах.
Таким образом, кассационной
инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за
собой ограничение прав осужденного, связанных с разрешением жалоб и могло
повлиять на правильность вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах
кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем
оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в
ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного
определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также
принимая во внимание характер обвинения, данные о личности осужденного, в целях
обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Митейко
А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 декабря
2007 года в отношении Митейко А*** С*** отменить и передать уголовное дело на
новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Митейко А*** С*** меру
пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 июля
2013 года включительно.
Председательствующий Н.П. Лысякова
