***
Дело № 44-У-107/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06
мая 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел материал
по кассационной жалобе адвоката Савина В*** В*** на частное постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 10 января 2013 года по уголовному делу в отношении М***
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание оспариваемых постановления и кассационного определения, доводы
кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче данной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового
судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 05 сентября
2012 года М*** осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1
год 6 месяцев с возложением соответствующих ограничений, предусмотренных
законом.
Апелляционным
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
ноября 2012 года данный приговор отменён с прекращением уголовного дела за
истечением сроков давности уголовного преследования. При этом частным
постановлением суда обращено внимание президента Палаты адвокатов Самарской
области на нарушения законодательства, допущенные адвокатом Тольяттинской
коллегии адвокатов Самарской области «Д***» Савиным В.В. при оказании им
юридической помощи в качестве защитника по указанному уголовному делу в
отношении М***
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 10 января 2013 года данное частное постановление оставлено без изменения, а
кассационная жалоба адвоката Савина В.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в
порядке главы 471 УПК РФ,
адвокат Савин В.В. просит отменить обжалуемые им судебные решения по тем
основаниям, что они являются незаконными и необоснованными ввиду существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судебными инстанциями в
ходе их принятия.
Проверив представленные материалы дела,
обсудив доводы данной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 января 2013 года
подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В силу ч.4 ст.7 УПК
РФ судебные решения, в том числе кассационные определения, должны быть
законными, мотивированными и обоснованными.
Оспариваемое
кассационное определение этим требованиям закона не отвечает.
Как усматривается из
материалов уголовного дела, адвокат Савин В.В. 28 ноября 2012 года заключил с
подсудимым М*** договор об оказании ему юридической помощи по данному делу (т.***
л.д.***). От этого же числа адвокат Савин В.В. предоставил суду ордер (т.***
л.д.***), согласно которому в силу ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к
участию в уголовном деле в качестве защитника.
При таких данных 26
ноября 2012 года адвокат Савин В.В. не имел правовых оснований для участия по
указанному уголовному делу.
Эти обстоятельства
адвокат Савин В.В., оспаривая частное постановление суда, изложил в своей
кассационной жалобе. Однако судебная коллегия, вопреки требованиям ч.4 ст.7 УПК
РФ, в своём определении, признавая эти доводы неубедительными, ограничилась
лишь ссылкой на то, что отсутствие договорных отношений на оказание юридической
помощи по уголовному делу между адвокатом и подсудимым не освобождало адвоката
Савина В.В. от обязанности явиться в суд. При этом судебная коллегия не привела
нормы закона, на основании которых она пришла к такому выводу.
Кроме того, из
материалов дела следует, что 04 октября 2012 года, когда в судебное заседание
не явился адвокат Савин В.В., данное уголовное дело рассматривалось под
председательством судьи Димитровградского городского суда К*** которая,
постановив по делу приговор в отношении осуждённого М*** при этом не усмотрела
каких-либо нарушений закона со стороны адвоката Савина В.В., в том числе и
связанных с вопросом его неявки в судебное заседание. Поэтому ссылка на данное
обстоятельство в частном постановлении, вынесенном судьей этого же суда Р***
является необоснованной.
Данные обстоятельства, в нарушение требований
ст.388 УПК РФ, не были приняты во внимание вышестоящей судебной инстанцией.
При таких
обстоятельствах в соответствии со ст.409 УПК РФ кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 января
2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение для
устранения допущенных нарушений закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.40114 - 40116
УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 10 января 2013 года, которым частное постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года по уголовному делу в
отношении М*** оставлено без изменения, отменить и передать материалы дела на
новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
