УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № А 33-1586/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая
2013 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи
Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского С.В. и Максимова М.Н.,
с участием
прокурора Фомичева Д.Ю.
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Блохина
А.И. на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 07 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-*** УФСИН РФ
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного
БЛОХИНА А*** И***,
и установлены
следующие ограничения: запретить пребывание вне
жилого помещения или иного помещения, избранного им в качестве места жительства
(пребывания) на территории РФ в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00
минут, запретить выезжать за пределы Ульяновской области, избранного им для
проживания на территории РФ, обязать явкой четыре
раза в месяц
в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания
для регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания. Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Блохин А.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что
административный надзор установлен
необоснованно, без учета требований закона, с нарушением требований
уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, поскольку в приговоре
не указано о наличие в его действиях опасного рецидива
и он не
является злостным нарушителем. Полагает, что судом при
вынесении решения об установлении административного надзора были нарушены
его права, поскольку о дне рассмотрения дела он был извещен всего
за три дня и по этой причине у него не было времени на подготовку к судебному
заседанию и предоставлению в суд необходимых документов, которые могли
существенно повлиять на выводы суда. Просит
решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения
жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Блохина А.И. законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
указанной статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за
совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3
указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается,
если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость,
совершает в течение одного года два и более административных правонарушения
против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих
на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье
населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ
от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», на срок от одного года до трех лет, но не свыше
срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения
судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные
требования закона при установлении административного надзора в отношении Блохина А.И. не
были нарушены.
Блохин А.И. был
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
сентября 2008 года за совершение преступления,
предусмотренного п.п. « в,г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к
категории тяжкого преступления, кроме того, в действиях осужденного имеет место
опасный рецидив. Указанное обстоятельство подтверждается как приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года,
так и другими материалами дела.
При этом суд обоснованно
исходил из того, что Блохин А.И. ранее судим приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
к 5 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии
срока 28
апреля 2008 года.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения
заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении
Блохина А.И.
С учетом
всех сведений о тяжести совершенных
им преступлений, а также с целью
предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему
указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок
административного надзора.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении заявления об установлении
административного надзора были нарушены требования закона в связи с тем, что он
не был своевременно извещен о времени
рассмотрения и по этой причине не мог подготовиться с судебному заседанию
является необоснованным, поскольку установление административного надзора
осуществляется в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, последний был
извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела за трое суток,
участвовал в суде первой инстанции, ходатайств
об отложении дела по каким-либо причинам не заявлял, дополнительных документов
не представлял.
Ограничения,
предусмотренные при установлении
административного надзора, уголовным
наказанием не являются.
Срок
административного надзора установлен правильно, поскольку преступление, за которое
им отбыто наказание согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится
к категории тяжких, судимость за него согласно п. « г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается
по истечении шести
лет после отбытия
наказания.
Довод
жалобы о том, что в приговоре не указан опасный
рецидив является необоснованным,
поскольку не указание в приговоре об
опасном рецидиве преступлений, не препятствует установлению административного
надзора.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит
оснований для изменения или отмены административного
надзора.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 07 марта 2013 года в отношении БЛОХИНА А*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
