УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                     Дело № 22-606/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи  Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В. и  Копилова А.А.,

с  участием  прокурора  Скотаревой Г.А.

при  секретаре  Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела  в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного  Пронина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27 декабря 2012 года,  которым осужденному

ПРОНИНУ  А***  В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 08 мая 1998 года.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Пронин А.В. считает решение суда  необъективным и несправедливым. По его мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел то, что по месту отбывания наказания он считается твердо-вставшим на путь исправления, т.к. отбыл более 2/3 назначенного наказания и не имеет наложенных взысканий, а снятые ранее взыскания считаться за имеющиеся нарушения не могут. Просит решение отменить, направив на новое рассмотрение.

 

В возражении на апелляционную жалобу Пронина А.В. заместитель прокурора Абанин Д.П. указывает на законность судебного решения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Пронина А.В. и просила оставить ее  без  удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Пронина.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ульяновского областного суда от 08 мая 1998 года (с учётом его пересмотра ) Пронин осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 и п. «б» ч.4 ст.226  УК РФ  на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17  годам лишения свободы.

Судом установлено, что осужденный Пронин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление  осужденного.

Изучив данные о  личности осужденного Пронина,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не  имеется.

Данный  вывод  суда  основан  на сведениях о поведении осужденного Пронина за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что у Пронина имеется 68 поощрений и 7 взысканий, которые ранее были сняты в установленном законом порядке. Несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения у суда не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и может быть освобожден условно-  досрочно.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не  имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского  городского  суда  Ульяновской  области  от 27 декабря 2012 года в отношении Пронина А*** В*** оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: