УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-610/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 февраля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Тухтарова С.А.,
адвоката Солодовникова Д.В. представившего
удостоверение № 999 и ордер № 23 от 26 февраля 2013 года,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля
2013 года апелляционную жалобу осужденного Тухтарова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2012
года, которым осужденному
ТУХТАРОВУ С*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области
отказано в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ульяновского областного суда от 16 октября 2001 года, более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Тухтарова С.А., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тухтаров С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению,
суд, отказывая ему в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на
более мягкий вид наказания, не обоснованно отказал в этом. При этом не было
учтено, что в своем ходатайстве он просил перевести его в колонию- поселение,
то есть смягчить приговор. Указывает на неправильное указание исправительного
учреждения в котором он отбывает наказание, а также, что он на
протяжении всего срока отбытия наказания
работал, администрация учреждения его характеризует положительно и
поддержала его ходатайство, при рассмотрении указанного материала с его
участием через конференцсвязь имелись сбои связи. По его мнению, суд
необоснованно принял во внимание, что
ранее у него имелись взыскания, которые погашены, а прокурор не мотивировал свое заключение. Просит решение
отменить, направив на новое
рассмотрение.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает на
законность судебного решения.
В судебном заседании:
- осужденный Тухтаров С.А. и адвокат
Солодовников Д.В. поддержали доводы
жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Тухтарова С.А..
В силу ст. 80 ч.1 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2
ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления – не
менее 2/3 срока наказания.
Приговором Ульяновского
областного суда от 16 октября 2001 года (с учётом его пересмотра) Тухтаров С.А.
осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытого
наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания.
Однако, судом
обоснованно учтено, что за время
отбывания наказания он наряду с поощрениями
имел многочисленные взыскания.
Изучив данные о
личности осужденного Тухтарова С.А.,
оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения, не имеется.
Данный вывод суда основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания. Несмотря на положительную
характеристику администрации исправительного учреждения и заключение
представителя администрации учреждения о возможности замены неотбытого им
наказания в виде лишения свободы на другой вид наказания, суд обоснованно
отказал в указанном ходатайстве.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Допущенные в описательно-
мотивировочной части постановления
указание о том, что он отбывает наказание в ИК -***, в то время как
он отбывает наказание в ИК *** не являются
основанием к отмене судебного решения, поскольку носят характер технической
ошибки.
Довод о том, что судом его
ходатайство рассмотрено не в полном объеме, поскольку он просил
заменить ему вид исправительного учреждения, является необоснованным, поскольку согласно письменного ходатайства он просил
именно о замене неотбытой части
наказания более мягким видом
наказания.
Указанное ходатайство он
поддержал в суде первой инстанции, где принимал участие путем видеоконференцсвязи. В судебном заседании принимал участие его защитник. Каких – либо оснований полагать, что
Тухтаров С.А. плохо слышал и видел, что происходило в судебном заседании, не
имеется.
Рассмотрение ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим видом наказания,
не препятствует обращению Тухтарова С.А. в суд с ходатайством о замене вида
исправительного учреждения.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в
отношении ТУХТАРОВА С*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
