УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1236/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 мая
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Балакина
Н.А., адвоката Вражкина Ю.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Шабанова А.Ю. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22
марта 2013 года, которым
БАЛАКИН Н*** А***
***, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. На
осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, и являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный
государственный орган в дни, определенные этим органом.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Балакина Н.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4025 рублей.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., осужденного Балакина Н.А. и
адвоката Вражкина Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балакин Н.А.
признан виновным в умышленном причинении потерпевшему П*** В.В. тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление
совершено *** Цильнинского района
Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Шабанов А.Ю. указывает на
неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного
наказания. По мнению автора представления, суд необоснованно учел в качестве
смягчающего обстоятельства активное
способствование расследованию преступления, поскольку свою вину осужденный
признал полностью только в судебном заседании.
С учетом обстоятельств совершенного Балакиным Н.А. преступления, а также
данных, характеризующих его личность, суд безосновательно применил при
назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.
Так, осужденный совершил тяжкое преступление, до судебного заседания
вину в содеянном признавал частично, по
месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной
стороны, ранее привлекался к административной ответственности. Изложенное свидетельствует об асоциальной установке личности Балакина
Н.А., а также о том, что последний не встанет на путь исправления без реального
отбывания наказания. Просит приговор районного суда отменить и вынести новое
судебное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционного представления,
выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., поддержавшей доводы
апелляционного представления в полном объеме, а также выступления осужденного Балакина Н.А.
и адвоката Вражкина Ю.В., возражавших против удовлетворения представления и
обосновавших его несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Балакина Н.А. в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую
оценку.
Вина Балакина
Н.А. в совершении преступления подтверждается его
собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего П*** В.В., свидетелей Л*** Н.В., К*** А.С., М*** К.А.,
О*** С.А., С*** Д.А., П*** А.Г., С*** С.А., Л*** М.Н., С*** А.Н.,
результатами осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований, а также другими
доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается в представлении.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Балакиным Н.А. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Права осужденного, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный
приговор соответствует требованиям статей
303, 304, 307-309 УПК РФ. Руководствуясь положениями части 2 статьи
88 УПК РФ, суд оценил все представленные доказательства
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обвинительного
приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суд о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.
Наказание Балакину Н.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям
статей 6 и 60 УК РФ.
Судебная коллегия находит доводы
апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному
наказания, вследствие необоснованного применения положений статьи 73УК РФ, несостоятельными.
Так,
при назначении Балакину Н.А.
наказания учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о его
личности, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего не
назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не
имеющего претензий к подсудимому. При этом оснований сомневаться в правильности
выводов суда в части признания указанных выше обстоятельств, смягчающими наказание, у судебной коллегии не
имеется.
Как следует из материалов дела, Балакин
Н.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, холост, воспитывался без родителей - бабушкой, с которой
проживает по настоящее время, занимается общественно-полезным трудом, по месту
жительства соседями, главой
администрации МО «*** ***», а также по
месту учебы в ОГБОУ СПО техникума технологии и сервиса в селе ***
характеризуется с положительной стороны.
При этом при назначении наказания судом в полной мере
учтены и отрицательные данные о личности осужденного, в том числе,
указанные в апелляционном представлении (привлечение к административной ответственности за
появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и
характеристика, данная участковым
уполномоченным полиции ОМВД России по *** району, согласно которой на
осужденного поступали жалобы от жителей села, в общественных местах ведет себя
плохо, на замечания не реагирует, поддерживает отношения с лицами, ранее
судимыми, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет
приводы в полицию).
Тщательно
проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие
совокупности смягчающих обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания,
предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Балакина
Н.А. от общества, посчитав возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73
УК РФ. Указанный вывод надлежаще
мотивирован в приговоре, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении,
судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2013 года в отношении Балакина Н*** А*** оставить
без изменения, а апелляционное представление государственного
обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
