УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                Дело № 22-1347/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 06 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Шапиро А.М.,

осужденного Угарина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела  по  апелляционной жалобе осужденного Угарина В.И. на постановление  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 марта  2013 года,  которым осужденному

 

УГАРИНУ В*** И***, ***  отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по ***,

 

было   отказано в приеме к рассмотрению  ходатайства о  снятии судимости по приговорам Маринско-Посадского районного суда Чувашской Республики  от 01 февраля  2005 года и от 28 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Угарина В.И. и прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В апелляционной жалобе осужденный  Угарин В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.2 Конституции РФ. Полагает, что в соответствии со ст.400 УПК РФ он обоснованно обратился в суд с вышеуказанным ходатайством по месту своего жительства  в г.Ульяновске. Обращает внимание на то, что он уже обращался в суд с аналогичным ходатайством, и ему также было отказано со ссылкой на то, что он проживает в г.Ульяновске. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Из представленных материалов следует, что осужденный Угарин В.И.  обратился в Железнодорожный  районный суд. г.Ульяновска с ходатайством о снятии судимости по приговору Маринско-Посадского районного суда Чувашской Республики  от 01 февраля  2005 года по ст. 111 ч.1  УК РФ  с применением ст.70 УК РФ  к 4 годам 6 месяцам  лишения свободы и  по приговору этого же суда от 28 февраля 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением судьи  было отказано в приеме к рассмотрению  ходатайства осужденного  ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду. г.Ульяновска.

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденный Угарин В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Шапиро А.М. полагала, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье  400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, районным судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в настоящее время Угарин В.И. постоянно не проживает по месту своей регистрации в Железнодорожном районе г. Ульяновска, а находится в   ФКУ ИК*** УФСИН России по ***, где отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, то оснований для принятия к производству Железнодорожным районным судом  г. Ульяновска  его ходатайства о снятии судимости, не имелось.

Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование своего решения об этом,  что не нарушает права Угарина В.И. обратиться с ходатайством в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного также не приведено доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 марта  2013 года в отношении осужденного  УГАРИНА В*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: