УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22–1395/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Шапиро А.М.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Зиганшина Ф.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года, которым
осужденному
ЗИГАНШИНУ Ф*** Р***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный
Зиганшин Ф.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его
незаконным и не отвечающим требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ. Обращает внимание на то, что представленная на него характеристика была составлена начальником
отряда, недавно трудоустроенным в
исправительное учреждение, и не знавшим
его лично. Считает, что позиции представителя колонии и прокурора в
судебном заседании были необоснованными.
Полагает, что ранее наложенные взыскания в настоящее время аннулированы и не
должны влечь за собой каких-либо последствий. Считает, что отказ в его
условно-досрочном освобождении носил произвольный характер и должным образом
судом не мотивирован. Полагает, что судом в должной мере не было учтено наличие
у него поощрений и благодарностей, что он трудоустроен и добросовестно относится к работе, наличие
семьи, и возможность трудоустройства при освобождении, а также размер
неотбытого им наказания. Просит отменить
постановление суда и вынести определение об его условно-досрочном освобождении.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М. полагавшей, что жалоба
осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление является законным и
обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2005 года Зиганшин Ф.Р. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ
к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 01 марта 2005 года, конец срока – 31 июля 2013 года.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном учреждении,
отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному
преступлению.
Установлено, что осужденным Зиганшиным Ф.Р. фактически
отбыто 2/3 срока назначенного ему судом
наказания, и, следовательно, к нему, возможно, было применить условно-досрочное
освобождение от его отбывания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые Зиганшиным Ф.Р. обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время его условно-досрочного
освобождения.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
не установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение
Зиганшина Ф.Р. за весь период отбывания наказания, а поэтому пришел к правильному выводу, что оно не
свидетельствует о том, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения не поддержала ходатайство и
посчитала нецелесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного, не поддержал его и прокурор,
участвующий в рассмотрении ходатайства.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом
были исследованы и приведенные
Зиганшиным Ф.Р. в жалобе положительные данные.
Приведенные осужденным доводы о необъективности
представленной администрацией учреждения характеристики, объективно не
подтверждены материалами дела, и не
ставят под сомнение законность принятого судом решения, равно как и его доводы о размере неотбытой части наказания.
Таким образом, отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, которое является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года
в отношении осужденного ЗИГАНШИНА Ф*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
