У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
.
Дело № 22–1426/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
с участием
прокурора Рябова И.В.,
адвоката Деминой Т.В.,
секретаря Пелькина А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Голубкова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25
марта 2013 года, которым
ГОЛУБКОВУ А*** Ю***, отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление осужденного Голубкова А.Ю., адвоката
Деминой Т.В. и прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором
Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года (с учетом постановления от 29
июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим
законодательством) Голубков А.Ю. осужден:
- по части 2 статьи 209, части 3 статьи 30, части 2 статьи 167,
части 3 статьи 30, части 2 статьи 167, пункту «а» части 4 статьи 162, части 3
статьи 222 УК Российской Федерации, с применением положений части 3 и 5 статьи 69
УК Российской Федерации к лишению
свободы на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание с 24 мая 2005 года. Конец срока – 23
августа 2014 года.
В апелляционной жалобе ( основной и
дополнительной ) осужденный Голубков А.Ю., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наложенные на
него взыскания имели место в период
нахождения его в следственном изоляторе, были сняты и погашены в
установленном законом порядке и необоснованно приняты во внимание. Считает, что
выводы суда о наличии у него взысканий противоречит постановлению Пленума
Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, и влечет нарушение его
конституционных прав. Обращает внимание на то, что он погасил все иски, раскаивается в
совершенном им преступлении. По его мнению, суд необоснованно пришел к выводу о
нестабильности его поведения и просит постановление суда отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления
суда.
В
судебном заседании:
- осужденный Голубков А.Ю. и адвокат
Демина Т.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
-
прокурор Рябов И.В. возражал против
доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы жалобы, заслушав осужденного Голубкова А.Ю., адвоката Демину
Т.В. и прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
находит постановление
суда законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении
вопроса об условно – досрочном
освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Голубкова
А.Ю. в настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно
– досрочного освобождения Голубкова А.Ю., изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Голубкова А.Ю. не установлено.
Голубков А.Ю. за время нахождения под
стражей, входящий в период отбывания наказания получил 4 взыскания. Судом было
учтено, что нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, а
администрация учреждения ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно –
досрочном освобождении, и посчитала его в настоящее время возможным.
Однако, отсутствие у осужденного
взысканий в настоящее время и наличие поощрений, а также позиция администрации
учреждения не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению
и указывают лишь на то, что его поведение
может быть стабилизировано в условиях
изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания не
достигнуты, и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года в отношении ГОЛУБКОВА А*** Ю*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
