УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1270/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
08
мая 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Басырова Н.Н. ,
с участием прокурора
Шапиро А.М.,
осужденного Симагина
М.И., адвоката Липатовой В.Д.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симагина М.И. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года,
которым
СИМАГИН М*** И***,
*** не имеющий
судимости,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.
До вступления
приговора в законную силу избрана Симагину М.И.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Симагина М.И., адвоката Липатовой
В.Д., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Симагин М.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого
имущества. Преступление совершено им в Ульяновском районе Ульяновской
области 28 января 2013 года, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Симагин М.И. выражает свое несогласие с приговором в части
отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд необъективно
оценил характеристику участкового уполномоченного полиции. Судимость и
привлечения к административной ответственности у него погашены. Он работает, но
не по трудовому договору. В настоящее время оформляется на постоянную работу.
Характеристики с прежней работы и места жительства положительные.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Симагина М.И. помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Лобанов Д.А.
считает ее необоснованной, а приговор законным и не подлежащим отмене.
В судебном
заседании:
осужденный Симагин
М.И., адвокат Липатова В.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам;
прокурор Шапиро А.М.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Симагина М.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Симагин М.И. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права
на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Симагиным
М.И. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям
осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При назначении Симагину М.И. наказания судом
в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе
применению статьей 64, 73 УК
РФ, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам осужденного судом в полной
мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том
числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Оснований не доверять
характеризующим данным, на которые сослался суд в приговоре, судебная коллегия
не усматривает. При этом, вопреки доводам жалобы, судом не учитывались наличие
судимости и непогашенных административных правонарушений.
Судебная коллегия считает, что судом с
учетом фактических обстоятельств преступления
и степени его общественной опасности, обоснованно отказано прекращении
уголовного дела в связи с примирением и назначено наказание в виде обязательных
работ. При этом, прекращение уголовного дела за примирением сторон является
правом, а не обязанностью суда. Кроме того, оснований для прекращения
уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года в
отношении Симагина М*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
