УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                    Дело № 22-1202/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               24 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

осужденного Юрина Н.А.,

адвоката Вражкина Ю.В., представившего удостоверение №114 от 06.12.2002 и ордер №89 от 23.04.2013

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Юрина Н.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года, которым

 

ЮРИН Н*** А***,

родившийся ***, ранее судимый:

28.12.2004 с учетом постановления от 29.06.2011 по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 29.12.2006 условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

16.11.2007 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 19.11.2010 по отбытию срока наказания;

30.06.2011 с учетом определения от 03.08.2011 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.07.2012 условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Карсунского районного суда от 30.06.2011 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Юрина Н.Н. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юрин Н.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-*** г.н. ***, принадлежащим Дронину С.Н., без цели хищения.

Преступление им совершено *** около *** *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Юрин Н.А., не оспаривая обстоятельства совершенного им деяния, просит снизить назначенное наказание. Ссылаясь на представленную справку, утверждает о наличии заболевания – туберкулеза. Полагает, что с учетом состояния его здоровья, назначенное ему наказание является излишне суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Карсунского района Козлов А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что суд принял законное и обоснованное решение.

В судебном заседании осужденный Юрин Н.А. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали изложенные в жалобе доводы, прокурор Булгаков И.Г., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить приговор суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Юриным Н.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Юрин Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение с которым Юрин Н.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Юрину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом было учтено состояние здоровья Юрина Н.А., а именно: нахождение на учете у врача-нарколога в связи с алкоголизмом второй степени; нахождение на учете у врача-психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в анамнезе у осужденного отмечен туберкулез легких, а сам Юрин Н.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости (л.д.37-38). 

Таким образом, содержащиеся в предоставленной после постановления приговора осужденным справке сведения о состоянии его здоровья не дают оснований для изменения принятого судом решения о виде и размере наказания, назначенного Юрину Н.А., поскольку они уже были учтены судом.

Выводы суда о назначении Юрину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия также не находит каких-либо оснований для изменения назначенного Юрину Н.А. наказания, применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом во вводной части указана судимость Юрина Н.А. от 16 октября 2003 года по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, которая погашена в соответствии со ст.86, 95 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года в отношении Юрина Н*** А*** изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 16 октября 2003 года, в остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юрина Н.А. и дополнения к ней – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: