УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело-22-1249/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Шапиро
А.М., потерпевшего Г*** Р.М., защитника
– адвоката Выборновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Г*** Р.М., апелляционную жалобу осужденного Коломазова
И.О. на приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2013 года, которым
КОЛОМАЗОВ И*** О***, *** не судимый,
- осужден:
по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на 400 часов;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ
- к лишению свободы на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
лишение свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 марта 2013 г.
Постановлено взыскать с Коломазова И*** О***
в пользу Г*** Р*** М*** компенсацию за причиненный моральный вред в
размере 115 000 рублей.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Коломазова И.О., защитника – адвоката
Выборновой Л.А., потерпевшего Г***
Р.М., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе потерпевший Г*** Р.М. не соглашается с приговором
ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Указывает, что
он простил осужденного, не имеет претензий. Считает, что находясь на свободе,
осужденный материально поможет ему восстановить здоровье.
В апелляционных жалобах осужденный Коломазов И.О. и защитник
– адвокат Выборнова Л.А. не соглашаются с приговором, считая назначенное
наказание чрезмерно суровым. Несмотря на то, что в приговоре указаны
практически все смягчающие наказание обстоятельства, однако они должным образом
не учтены при назначении наказания. В судебном заседании потерпевший Г*** Р.М.
просил назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Находясь на свободе, осужденный мог бы работать и возместить потерпевшему
моральный вред. Денежные средства в настоящий момент нужны потерпевшему для
восстановления здоровья и содержания семьи.
Кроме того, осужденный Коломазов в апелляционной жалобе
указывает на то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности,
способствовал раскрытию преступления путем написания явки с повинной, признал
вину, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил потерпевшему похищенную
печатку стоимостью 8 000 рублей, остальную сумму -12 000 руб.
обязался выплатить частями, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете в наркологической
и психиатрической больнице не состоит, проходил военную службу в 2010 году,
имеет молодой возраст, занимался общественно полезным трудом, в течение
2011-2012 годов потерял бабушку и маму,
его сожительница – Е*** Е.Г. беременна и находилась на его иждивении,
также имеет сестру – И*** А.Р. 2007 г. рождения, находящуюся в детском доме.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Коломазов И.О. защитник – адвокат Выборонова
Л.А., потерпевший Г*** Р.М. поддержали
доводы апелляционных жалоб; прокурор
Шапиро А.М. возражала против доводов апелляционных жалоб и полагала приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина Коломазова И.О. в совершении инкриминируемых деяний
доказана помимо показаний самого
осужденного, показаниями потерпевшего Г*** Р.М., показаниями свидетелей Н***
Н.А., Ю*** Р.Х., Б*** Ю.В., протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы
потерпевшего и другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия Коломазова
И.О., с учетом позиции государственного
обвинителя, правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение
тяжкого вреда здоровью по неосторожности; а также по ч. 1 статьи 162 УК РФ, как разбой,
то есть нападение в целях хишение чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни или
здоровья.
Выводы в части квалификации действий осужденного надлежащим образом обоснованы и
являются правильными.
Правильность квалификации действий осужденного не
оспаривается в апелляционных жалобах.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Осужденный Коломазов И.О. по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. 25 августа
2012 Коломазов был привлечен к
административной ответственности по ч.
1 ст. 20.21 КоАП РФ. Осужденный на учете
в психиатрической, наркологической
больницах не состоит.
Согласно свидетельств сестра осужденного
- И*** А.Р. родилась 20 октября 2007 г; мать осужденного К*** Е.В., родившаяся 7 января 1973 года,
переменила фамилию на И***, умерла 26 июля 2012 г; И***
Т.А. , 3 января 1941 года рождения умерла 13 апреля 2011г. Из справки следует, что
Е*** Ю., 1991 года рождения,
состоит на учете по поводу беременности сроком 23-24 недели.
Из расписки следует, что
Г*** Р.М. получил от осужденного Коломазова И.О. в счет возмещения
материального ущерба 8 000
рублей, оставшуюся сумму последний обязуется вернуть частями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления,
розыск похищенного имущества, молодой возраст Коломазова, прохождение военной службы в 2010 году,
занятие общественно - полезным трудом,
мнение потерпевшего, не настаивающего на
изоляции осужденного от общества,
добровольное возмещение материального
ущерба, намерение возместить потерпевшему компенсацию за причиненный моральный
вред, нахождение 5 летней сестры
осужденного в открытом детском доме,
нахождение на иждивении
беременной жены, для которых является единственным кормильцем, состояние
здоровья осужденного и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.
В том числе, учтены были судом и обстоятельства, указанные в
апелляционных жалобах.
С учетом повышенной общественной опасности преступлений,
конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества. Отсутствуют основания для назначения наказания с применением
положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а
также основания для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15
УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, защитника и
потерпевшего, выводы в приговоре относительно назначенного наказания надлежащим
образом обоснованы и являются верными.
Оснований для назначения осужденному более мягкого или
условного наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная
коллегия не находит.
В том числе, не ставят под сомнение справедливость назначенного
наказания и сведения, представленные суду апелляционной инстанции, о рождении Е***
Ю.Г. ребенка 19 апреля 2013 года.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных
жалоб осужденного Коломазова И.О., защитника Выборновой Л.А., потерпевшего Г***
Р.М.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2013 года в
отношении КОЛОМАЗОВА И*** О*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи;
