УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –1412/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Шибковой И.В.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Шапиро А.М., адвоката
Деминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Петрова А.Г. на постановление
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 18 марта 2013 года, которым
ПЕТРОВУ А*** Г***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Шапиро А.М., адвоката Деминой Т.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.Г. не соглашается
с постановлением суда. Указывает, что суд в постановление не указал, что именно
является бесспорным доказательством исправления осужденного. При этом суд не
принял во внимание наличие у него поощрений. Считает, что не только наличие, но
и сам характер поощрений есть часть исправительной программы
уголовно-исполнительной системы, позволяющей сделать выводы о личности
осужденного. Полагает, что судом не были учтены положения ст.7 УПК РФ, ст.ст.8,
9, 175 УИК РФ. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шапиро
А.М. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Петров А.Г. был осужден приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2008 года по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК
РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 октября 2012 года Петров А.Г. был переведен для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока – 12.07.2008 года. Конец срока - 11.04.2014 года.
Осужденный Петров А.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, трудоустроен, получил 2 профессии, имеет 36 поощрений за
добросовестное отношение к труду, за участие в спортивно-массовых и культурных
мероприятиях, имеет почетную грамоту и благодарственное письмо, взысканий не
имеет, иска не имеет по приговору, вину осознал, в содеянном раскаялся,
поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения намерен
трудоустроиться.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Петрова А.Г.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Петрова А.Г.;
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Петрову А.Г.
Из представленных материалов следует, что осужденный Петров
А.Г. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 36 поощрений,
взысканий не имеет, характеризуется с положительной стороны.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
наличие поощрений и отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не может
служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение
установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из
осужденных. С учетом тенденции осужденного к исправлению, он постановлением
суда от 03.10.2012 г. был переведен в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления и возможности его условно-досрочного
освобождения. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положения
ст.7 УПК РФ, ст.ст.8, 9, 175 УИК РФ при принятии решения судом, не установлено.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и
подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Петрова А.Г.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 18 марта 2013 года в отношении ПЕТРОВА А*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
