УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 1472/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 мая
2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Сенько С.В. и
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Абрамова С.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
АБРАМОВА С*** М*** ***,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов С.М. осужден приговором Ульяновского областного суда
от 26 февраля 2001 года (с учетом постановления Камызякского районного суда
Астраханской области от 09 марта 2004 года) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима. Начало срока – 23 августа 2000 года. Конец срока – 22
августа 2014 года.
Осужденный Абрамов С.М. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамов С.М., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что его поведение
изменилось в лучшую сторону только в 2010 году, то есть незадолго до наступления
срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, не
соответствует представленным материалам, из которых следует, что он переосмыслил свое поведение еще в 2005-2006
году. Это подтверждается постановлением
суда от 18 сентября 2009 года о переводе его из колонии особо режима в
исправительную колонию строгого режима, согласно которому он уже на тот момент
длительное время характеризовался с положительной стороны. После 2006 года у него имелось только одно взыскание, за малозначительное
нарушение, которое было досрочно снято. Остальные взыскания погашены в
установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с постановлением Пленума
Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года они не должны были учитываться
судом при принятии решения. В то же время за период отбытия наказания он
заслужил 10 поощрений, награжден похвальной грамотой. Вывод суда о том, что он
не стремиться трудоустроиться, также является необоснованным, поскольку он
неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве. Однако ему было
отказано, поскольку в первую очередь трудоустраивают осужденных, имеющих
исковые требования. А им все исковые требования были погашены. Считает, что
наличие у него ряда специальностей также характеризует его с положительной
стороны. На основании изложенного, просит постановление суд изменить,
удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
В возражениях на жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук
И.А. указывает на законность и
обоснованность принятого решения, и отсутствие оснований для его отмены по
доводам жалобы.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. выразила
несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и
справедливым.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к
лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания только после фактического
отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
Согласно статье 113 УИК
РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Судом установлено, что осужденный Абрамов С.М. отбыл
установленную законом часть срока
наказания и, следовательно, ему может быть заменена неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания.
Однако в соответствии с вышеуказанными нормами, неотбтытая
часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания только тем
осужденным, которые характеризуются положительно.
Суд тщательно исследовал поведение осужденного Абрамова С.М.
При этом было установлено, что за время отбытия наказания он
имел 10 поощрений и 9 взысканий, в том
числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание было снято только 31
августа 2012 года.
Из характеристики видно, что Абрамов С.М. переведен с 25
октября 2010 года на облегченные условия содержания, однако, мероприятия
воспитательного характера хотя и посещает регулярно, но должные выводы делает не всегда. По
результатам аттестации в системе «социальных лифтов» было принято решение
оставить на прежних условиях.
Администрация учреждения считает замену Абрамову С.И.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Абрамов С.М.
твердо встал на путь исправления, а потому принял правильное решение об отказе
в удовлетворении ходатайство.
Право на подачу ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания возникло у осужденного Абрамова С.М. в
декабре 2009 года. Первое поощрение им было получено в июне 2008 года. Ранее он
имел только взыскания. Поэтому, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что
он изменил свое поведение в сторону улучшения незадолго до наступления срока
для подачи соответствующего ходатайства, в целом является обоснованным,
несмотря на допущенную судом описку относительно года, в котором это право у
него возникло.
При разрешении ходатайства суд должен учесть поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только в период
непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.
Поэтому суд в совокупности с другими данными о личности
осужденного обоснованно принял во внимание и наличие у него в прошлом
взысканий.
Доводы жалобы о том, что в решении суда от 18 сентября 2009
года констатировано, что он в течение
длительного времени характеризуется с положительной стороны, не ставят под
сомнение законность принятого решения, поскольку после сентября 2009 года
Абрамов С.М. не только заслужил поощрения, но и был подвергнут взысканию, что в
совокупности с другими данными о его личности, и не позволило суду прийти к
выводу о том, что его поведение является стабильно положительным.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило
отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение Абрамова
С.М. является стабильно положительным, а потому ссылки его в жалобе на наличие
объективных причин, препятствующих его трудоустройству, не ставят под сомнение
законность и обоснованность постановления.
Нахождение осужденного на облегченных условиях содержания
само по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Дело рассмотрено, всесторонне, полно с соблюдением всех норм
уголовного судопроизводства.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст.
389.10, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
марта 2013 года в отношении Абрамова С*** М*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
