УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А., Орловой
Е.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шимина
Д.Ю. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 01 апреля
2013 года, которым
ШИМИНУ Д*** Ю***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шимин
Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что характеризуется он положительно, неоднократно был
поощрен, имеющиеся взыскания в установленном законом порядке сняты и
погашены, привлекается к выполнению
работ без оплаты труда, поддерживает связь с родственниками, имеет
несовершеннолетнего ребенка. Вину
признал, в содеянном раскаивается.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Шимин Д.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и
немотивированным. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его
ходатайства, безосновательно учел
наличие у него взысканий, поскольку они
в установленном законом порядке сняты и погашены. При этом вопреки
требованиям закона, в постановлении не дано оценки каждому из наложенных на него
взысканий. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел
мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены
оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на неправильное указание
судом наименования состоявшегося
судебного решения. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив
заявленное им ходатайство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., просившую в
удовлетворении жалобы отказать и постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим изменению.
Из представленных
материалов следует, что Шимин Д.Ю.
осужден приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2012 год)
по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по пункту «б» части 2
статьи 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи
69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Полно и всесторонне
исследовав представленные материалы,
суд установил, что характеризуется Шимин Д.Ю. положительно, к труду относится
добросовестно, требования правил внутреннего
распорядка старается выполнять,
активно принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера
посещает, делает правильные выводы, взаимоотношения с осужденными строит правильно, исковые
требования по делу погашены, за весь период отбывания наказания был 10 раз
поощрен, в связи с нарушением режима отбывания наказания администрацией
исправительного учреждения на него было наложено 2 взыскания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.
При принятии решения суд учел
и мнение представителя ФКУ КП-***
УФСИН РФ по Ульяновской области, участвующего в судебном заседании, о
целесообразности замены Шимину Д.Ю. оставшейся части наказания более мягким
видом наказания, а также мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
С учетом поведения
Шимина Д.Ю. за весь период отбывания
наказания, суд указал, что положительные тенденции в
поведении осужденного не носят
устойчивый характер, в связи с этим не
может в настоящее время прийти к выводу, что осужденный не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для замены неотбытой части
наказания на более мягкий вид наказания.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, снятие и погашение наложенных на Шимина Д.Ю. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного о замене оставшейся
неотбытой части наказания более мягким видом наказания документы были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, не установлено.
Сам по себе факт неправильного указания
наименования состоявшегося судебного решения
«об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания», тогда
как фактически судом было рассмотрено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, не может служить достаточным
основанием для признания указанного
постановления незаконным и
необоснованным и повлечь его отмену. Вместе с тем судебная коллегия считает
необходимым внести в состоявшееся судебное решение соответствующее изменение.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2013 года в отношении Шимина Д*** Ю***
изменить, считать вынесенное судебное решение
постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В остальном это
постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
