УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                          Дело № 22-1481/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        13 мая  2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А.., Орловой Е.А.,

с участием  прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.  

рассмотрела в открытом  судебном заседании материал по    апелляционным    жалобам      осужденного Ворошнина В.И.       на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года,  которым осужденному

ВОРОШНИНУ В*** И***,        ***, 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области  от 28 февраля  2003 года.

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление   прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных    жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ворошнин В.И., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства об  условно-досрочном освобождении, суд необоснованно учел  наличие у него взысканий, поскольку они все в установленном законом порядке сняты и погашены. Обращает внимание, что исковые требования по делу погашены, находясь в местах лишения свободы, он постоянно работает, все осознал. Полагает, что его ходатайство судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. При этом  утверждает о своей невиновности в инкриминируемом преступлении.  Просит поверить ему и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционные жалобы    прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.,  обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании  прокурор Скотарева Г.А.,     выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобы осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалоб, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2003 года с учетом изменений, внесенных  кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда  от 30 апреля 2003 года и постановлением  Заволжского районного уда г. Ульяновска  от 31 мая 2004 года,  Ворошнин В.И. осужден по пункту «в» части 3 статьи 132 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Ворошнин В.И.    отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,     за  примерное поведение,  добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии     он  22      раза  был поощрен администрацией исправительного учреждения,     вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 8   взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, при этом последнее из них было снято в августе 2012 года.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости  поведения данного осужденного, дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  Ворошнин В.И.   твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, погашение и снятие  наложенных  на Ворошнина В.И.    взысканий не препятствовало их  учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года в отношении Ворошнина В*** И***  об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционные    жалобы  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: