УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22–1455/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Дубаева А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 21 марта 2013 года, которым осужденному
ДУБАЕВУ А*** А***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный
Дубаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что отсутствие
у него поощрений в период 2007-2010
года, на что указал в суд в своем постановлении, не могло служить основанием к
отказу в удовлетворении его ходатайства, поскольку он в этот период времени
добросовестно трудился, не получая заработную плату. Кроме того, выражает
несогласие с выводом суда, что в период с 2006 по 2010 года он не предпринимал
мер к добровольному погашению иска, что опровергается приложенным к жалобе
ответом из Управления пенсионного фонда. Обращает внимание на свое преклонный
возраст и признание вины по приговору. Просит отменить постановление и
направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение
прокурора Рябова И.В. полагавшего, что жалоба осужденного не подлежит
удовлетворению, судебная коллегия
считает, что вынесенное судом
постановление является законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2005 года Дубаев А.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к
11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 08 ноября 2004 года, конец срока – 07 ноября 2015
года.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном учреждении,
отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному
преступлению.
Установлено, что осужденным Дубаевым А.А. фактически отбыто
2/3 срока назначенного ему судом
наказания, и, следовательно, к нему, возможно, было применить условно-досрочное
освобождение от его отбывания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые Дубаевым А.А. обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время его условно-досрочного
освобождения.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания,
однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение
Дубаева А.А. за весь период отбывания наказания, а поэтому пришел к правильному выводу, что оно не
свидетельствует о том, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела следует, что помимо поощрений, осужденный
имел и два взыскания, которые погашены в настоящее время.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения
поддержала ходатайство и посчитала
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, однако это
позиция не являлась обязательной для суда, прокурор, участвующий в рассмотрении
ходатайства, напротив, не поддержал его.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом и
приведенные Дубаевым А.А. в жалобе положительные
данные.
Доводы жалобы осужденного, что им добровольно предпринимались меры к погашению
иска в указанный в жалобе период, не ставят под сомнение законность принятого
судом решения, поскольку как следует из приложенного к жалобе ответа, удержания
из его пенсии производились по исполнительному листу и лишь в период с сентября
2008 по декабрь 2009 года, тогда как из материалов дела следует, что Дубаев А.А. был трудоустроен с 2005 года.
Не ставят под сомнения законность
вынесенного постановления и приведенные осужденным доводы о невозможности им
получения поощрении в указанной жалобе период.
Таким образом, отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, которое является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года в
отношении осужденного ДУБАЕВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
