УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко Т.В. Дело №33-1528/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Павловском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Канайкиной Н*** В***
удовлетворить.
Обязать Государственное
учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском
районе Ульяновской области включить Канайкиной Н*** В*** в стаж работы, дающий
право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями
труда периоды:
-с 23.09.1986 года
по 03.12.1989 года (3 года 2 месяца 7 дней)- работа в должности телефониста 2
класса узла связи междугородной телефонной станции;
-с 19.01.2000 года
по 20.05.2001 года (1 год 4 месяца 2 дня)- работа в должности телефониста 2
класса междугородной телефонной связи.
Обязать
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Павловском районе Ульяновской области назначить Канайкиной Н*** В*** досрочную
трудовую пенсию по старости с 11 декабря
2012 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Канайкина Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Павловском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов
работы с 23.09.1986 по 03.12.1989 в должности телефониста 2 класса узла связи
междугородной телефонной станции и с19.01.200 по 20.05.2001 в должности
телефониста 2 класса междугородной телефонной связи, назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с тяжелыми условиями
труда с 11.12.2012.
В обоснование иска
указала, что 11.12.2012 она обратилась пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Ответчиком установлено согласно льготно-уточняющей справки, что ее общий
трудовой стаж составляет на день обращения 21 год 10 мес. 18 дней, льготный
стаж - 7 лет 9 мес. 27 дней. Из-за отсутствия льготно-уточняющей справки в
льготный стаж не включены периоды с 23.09.1986 по 03.12.1989 в должности
телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции и с 19.01.2000
по 20.05.2001 в должности телефониста 2 класса междугородной телефонной связи.
Вместе с тем работа в указанные периоды подтверждается записью в трудовой
книжке и показаниями свидетелей.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что спорные периоды работы не
подлежат включению в льготный стаж, поскольку по периоду работы с 23.09.1986 по
03.12.1989 не представлена льготно-уточняющая справка, документально
подтверждающая характер и условия работы. По периоду с 19.01.2000 по
20.05.2001 по данным
персонифицированного учета отсутствуют особые условия труда. Поскольку на день
обращения в УПФ РФ истица не выработала необходимый стаж, основания для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствовали. При этом,
учтенные судом в качестве доказательств показания свидетелей фактически не
доказывают льготный характер работы истицы. Кроме того, согласно действующему
законодательству характер работы свидетельскими
показаниями не подтверждается.
В возражениях на
жалобу Канайкина Н.В. просит оставить решение суда от 27.02.2013 без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
истица Канайкина Н.В., представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе
Ульяновской области, третьего лица ОАО междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком» не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о
включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Канайкиной Н.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых
пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых
назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила
исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ 18.07.2002
N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со
статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В разделе XXIX "Связь" Списка № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173,
предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных
пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от
300 номеров и выше.
Списком N 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.
№ 10, в разделе XXIX "Связь", код 23100000-19093 предусмотрены телефонисты
междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной
гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и
на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Решением УПФ РФ
(ГУ) в Павловском районе Ульяновской области от 26.12.2012 №*** Канайкиной
Н.В., ***.1962 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с
вредными и тяжелыми условиями труда. При этом общий трудовой стаж истицы
составляет 21 год 10 мес.18 дней, льготный стаж – 7 лет 9 мес. 27 дней за
период с 07.07.1990 по 15.05.1994 в должности телефониста 2 класса М***
районного узла связи, с 01.02.1996 по 18.01.2000 в должности телефониста 2
класса М*** районного узла электрической связи- филиале АО «Э***» Ульяновской
области.
Согласно трудовой
книжке Канайкина Н.В. с 08.05.1982 была
принята в П*** районный узел связи телеграфистом 3 класса, 01.11.1983
переведена на должность телефониста узла связи 2 класса, 24.04.1985 – на
должность телеграфиста 2 класса узла связи, 23.09.1986 – переведена на
должность телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции,
04.12.1989 – на должность телеграфиста 2 класса, 07.07.1990 – на должность
телефониста 2 класса МТС, 01.05.2001 переведена на должность оператора связи.
Как видно из
материалов дела, факт работы истицы в должности телефониста междугородной
телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой
(устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на
переговорных пунктах с круглосуточным действием, подтвержден совокупностью
исследованных в суде доказательств, а именно трудовой книжкой истицы, справкой №15 от 27.02.2012, выданной в суд
Ульяновским филиалом ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
- районным узлом связи р.п. П*** по периоду работы с 1983 г. по 2001 г., льготно-уточняющей
справкой №*** от 07.11.2012, выданной ОАО междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком» по периоду работы с 07.07.1990 по 21.05.2001,
за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.05.1994 по 31.01.1996, внутренними приказами, лицевыми счетами,
штатными расписаниями, а также показаниями свидетелей К*** К.Н. и С*** Л.Г.
Учитывая, что
характеристика условий труда и выполняемой работником работы является
прерогативой работодателя, при этом, работодатель несет ответственность за
предоставление недостоверных сведений о характере и условиях работы своих
сотрудников, суд обоснованно принял во
внимание вышеуказанные документы.
Судебная коллегия
также учитывает, что ответчиком засчитан в специальный стаж период работы
истицы с 07.07.1990 до 18.01.2000 (за исключением отпуска по уходу за ребенком
с 16.05.1994 по 31.01.1996), т.е. следующий за спорным периодом с 23.09.1986 по 03.12.1989 в той же
должности телефониста 2 класса МТС. Лишь
незначительный период в этом промежутке времени с 04.12.1989 до 07.07.1990 истица работала в должности телеграфиста 2
класса, которая не входит в Список и работа в которой не включена в специальный
стаж. Таким образом, истица, работая на одном и том же узле связи в должности
телефониста МТС, в том числе и в спорные периоды, постоянно работала с
микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных
коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Место и
условия её труда не менялись, как следует из показаний свидетелей, что
подтверждено и документально.
То обстоятельство,
что по данным персонифицированного учета отсутствуют особые условия труда
истицы за период с 19.01.2000 по 20.05.2001 не должно лишать ее права на назначение досрочной
трудовой пенсии, так как в этом вина работодателя, а не работника. Кроме того,
особые условия труда в данный период были подтверждены работодателем в льготно-уточняющей
справке №*** от ***.2012.
Бесспорных
доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии, ответчиком
в суд не представлено, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на него судом была также возложена такая обязанность.
Установив наличие
достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа,
общего и страхового стажа, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице
досрочную трудовую пенсию по старости. Вместе с тем, судебная коллегия считает
необходимым уточнить дату назначения Канайкиной Н.В. досрочной трудовой пенсии
по старости – с 14.12.2012 вместо 11.12.2012, т.е. с момента достижения
50-летнего возраста.
Довод жалобы о
том, что спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж,
поскольку характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей,
судебная коллегия считает несостоятельным.
Показания
свидетелей положены судом в основу решения в совокупности с другими
доказательствами – документальными сведениями, подтверждающими работу истицы с
вредными условиями труда, что не противоречит закону.
Таким образом,
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Павловском районе Ульяновской области – без удовлетворения, уточнив дату
назначения Канайкиной Н*** В*** досрочной трудовой пенсии по старости – с 14
декабря 2012.
Председательствующий
Судьи:
