УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело №33-1535/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жулидова Н***
Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля
2013 года, по которому постановлено:
В иске Жулидова Н***
Е*** к Ульяновской таможне об изменении формулировки причины увольнения и
взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
Жулидова Н.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителей ответчика
Жукова В.И., Шовкань Н.А.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жулидов Н.Е. обратился в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения
дела, к Ульяновской таможне об изменении формулировки причины увольнения
и компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей.
В обоснование иска
указал, что 03.04.2012 с Ульяновской таможней он заключил срочный служебный
контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации
и замещении должности *** отдела Е.В.Т***
с местом исполнения служебных обязанностей в г.Саранск на время её
отпуска по уходу за ребенком. Согласно приказу от ***.2012 он уволен в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе в РФ» (истечение срока действия срочного
служебного контракта). Считает, что
данное основание увольнения нарушает его права, поскольку основанием для
прекращения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности
гражданской службы Т*** Е.В. послужила
реорганизация таможенных органов региона, в результате которой
Мордовский таможенный пост с 25.12.2012 стал подчиняться Саратовской таможне. В
связи с чем фактически сокращается должность, которую он замещал по срочному
контракту. Последний день его работы на данной должности 24.12.2012. По
состоянию на 25.12.2012 Т*** Е.В. отпуск по уходу за ребенком не прерывала, что
подтверждается табелем учета рабочего времени и фактическим отсутствием на
работе, соответственно, Т*** Е.В. из отпуска по уходу за ребенком не
выходила. Полагает, что основание для
его увольнения в связи с истечением срока действия служебного контракта могло
возникнуть только в случае выхода основного работника Т*** Е.В. на свое рабочее
место, что в данном случае сделано не было.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Жулидов
Н.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое
решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на
доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что выводы суда о законности
его увольнения в виду истечения срока действия срочного служебного контракта,
заключенного на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Т*** Е.В.,
основаны на неправильном толковании норм
российского законодательства, регулирующих
трудовые отношения федеральных государственных служащих. В качестве
оснований отказа в удовлетворении иска суд указал лишь на то, что Т*** Е.В.
уволилась в порядке перевода в Саратовскую таможню, в связи с чем связывает
законность его увольнения. Момент, с которого срок контракта считается
истекшим, в решении суда не нашел своего отражения. Однако, ссылка суда на
нормы законодательства, которые указывали бы на то, что увольнение основного
работника без выхода на работу являются основанием для увольнения работника,
его замещающего, в решении отсутствует. Судом не дана оценка положением пункта 3 статьи 35 Федерального закона №
79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в
котором дается ответ на вопрос о том, когда истекает срок срочного
контракта. Полагает, что ответчик
должен был прекратить трудовые отношения с ним в связи с сокращением должностей
гражданской службы и непредставлением иной должности гражданской службы.
В возражениях на жалобу Ульяновская таможня просит оставить решение
суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для изменения формулировки причины
увольнения и компенсации морального вреда, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что Жулидов Н.Е. был принят на
государственную гражданскую службу в Ульяновскую таможню и назначен на
должность *** отдела на время отпуска по уходу за ребенком Т*** Е.В. - ***
отдела без испытания. С Жулидовым Н.Е.
заключен срочный трудовой контракт № ***
на время отпуска по уходу за ребенком Т*** Е.В.
По приказу Федеральной таможенной службы от ***.2012 за № *** «О совершенствовании
структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе»
сокращена с 25.12.23012 численность работников Приволжского таможенного
управления, переподчинены с 25.12.2012
без изменения места нахождения и региона деятельности Саратовской
таможне Мордовский и Пензенский областной таможенные посты Ульяновской таможни.
Во исполнение вышеуказанного приказа Федеральной таможенной службы
Ульяновской таможней был издан приказ № *** от ***.2012 об организационно-штатных мероприятиях в
Ульяновской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе.
В связи с данными мероприятиями по заявлению Т*** Е.В. от ***.2012 приказом по Ульяновской таможне № ***-К от ***.2012 служебный контракт с Труниной Е.В. был
прекращен 24.12.2010 и она была освобождена от замещаемой должности федеральной
государственной гражданской службы в связи с переводом на государственную
гражданскую службу в Саратовскую таможню.
Приказом по Саратовской таможне № *** от ***.2012 Т*** Е.В. была назначена с ***2012 на
должность г***-к от ***.2012 с Жулидовым Н.Е.
прекращен 24.12.2012, истец
освобожден от замещаемой
должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с п.п. 2
части 1 ст.33 Федерального закона №
79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение
истца в соответствии с истечением срока действия служебного контракта,
заключенного на период нахождения в отпуске по уходе за ребенком Т*** Е.В.,
является законным и обоснованным, поскольку с
Т*** Е.В. служебный контракт был прекращен, она была освобождена от
занимаемой должности и в связи с проведением организационно-штатных мероприятий
уволилась в порядке перевода в Саратовскую таможню. Срок действия срочного
контракта с истцом ограничен сроком исполнения своих должностных обязанностей Т***
Е.В., и истцу об этом было известно. При
этом, порядок увольнения истца с государственной службы Ульяновской таможней соблюден.
В силу ст.33 ч.1 п.п.2, 5 и 6
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта,
освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с
гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного
контракта.
В соответствии со ст. 35 указанного закона срочный служебный контракт
расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен
быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня
освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с
гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срочный трудовой контракт, заключенный на период замещения отсутствующего
гражданского служащего, за которым в
соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской
службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу,
гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от
замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Доводы, приведенные
Жулидовым Н.Е. в апелляционной жалобе о том, что увольнение работника по
истечении срока контракта неразрывно связано с фактом выхода основного
работника на работу – Т*** Е.В. являются
несостоятельными.
В данном случае
выходом Т*** Е.В. на службу из отпуска
по уходу за ребенком считается момент её
увольнения с Ульяновской таможни и принятия на службу в Саратовской таможне,
тем самым по инициативе Т*** Е.В. отпуск по уходу за ребенком, предоставленный
ей прежним работодателем – Ульяновской таможней, был прерван в связи с её
увольнением и назначением на новую должность.
Таким образом, изложенные в апелляционной
жалобе доводы фактически выражают несогласие
истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены
на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой
инстанции и иное толкование законодательства, регулирующее спорные
правоотношения сторон, оснований к
отмене решения не содержат.
На основании
изложенного, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом верно.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жулидова
Н*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
