УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                  Дело № 33-1611/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      14 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Васильевой Е.В. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майоровой Л*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Майоровой Л*** Н*** к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о взыскании суммы индексации в размере 590 руб.79 коп., о взыскании судебных расходов на проезд в сумме 134 руб., судебных расходов на отсылку претензий в сумме 33 руб.80 коп. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Майорова  Л.Н. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, судебных расходов.

Указала, что является адвокатом Новоульяновского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов. В период 2010-2012 г.г. она осуществляла защиту интересов подозреваемых и обвиняемых, но оплата вознаграждения произведена не по всем делам. Задолженность по состоянию на 31.07.2012 составляла 109 417 руб. 44 коп. После обращения в ноябре 2012 года в УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Ульяновский» с претензией  ей было выплачено только 54777 руб. 13 коп.

Поскольку остальные выплаты ответчиками не произведены, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 78 200 руб. 42 коп. и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Майорова Л.Н. увеличила исковые требования на сумму невыплаченного вознаграждения по уголовному делу по обвинению Каштанкина В.Н. в размере 2387 руб. 04 коп. с учетом индексации за период просрочки выплаты с 16.03.2010 по 16.03.2013 в сумме 590 руб. 79 коп. и просила взыскать с ответчиков 81 178 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 2546 руб.,  расходы на проезд в суд на беседу и обратно в сумме 134 руб.,  расходы на отсылку претензий в сумме 33 руб.80 коп.

В связи с отказом Майровой Л.Н. от исковых требований о взыскании суммы 78200 руб. 42 коп. определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года производство по делу в данной части прекращено.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года Майоровой Л.Н. возвращена уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2546 руб.

Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года производство по делу по требованиям Майоровой  Л.Н. к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области в части взыскания суммы вознаграждения в размере 2387 руб. 04 коп. прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2013 года названное определение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Майоровой Л.Н. – без удовлетворения.

Рассмотрев исковые требования об индексации невыплаченной суммы по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Майорова Л.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просит взыскать судебные издержки, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Считает, что сумма задолженности в размере 2387 руб. 04 руб. за защиту интересов обвиняемого Каштанкина В.Н. должна быть проиндексирована в порядке ст.395 ГК РФ. Также в её пользу подлежат взысканию судебные расходы, в том числе на проезд в р.п.Ишеевка в суд на беседу по настоящему гражданскому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель  МО МВД России «Ульяновский» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Майоровой Л.Н. без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Майорова Л.Н., являясь адвокатом Новоульяновского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов, осуществляла в 2010 году защиту обвиняемого Каштанкина В.Н. по уголовному делу  № ***.

16.03.2010 следователем СО при ОВД по МО «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» вынесено постановление о выплате Майоровой Л.Н. денежного вознаграждения за осуществление защиты Каштанкина В.Н. по уголовному делу в размере 2387 руб. 04 коп. за счет средств Федерального бюджета. Исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложено на финансовую службу УВД Ульяновской области.

Названное постановление предъявлено истицей в МО МВД России «Ульяновский» для выплаты вознаграждения 20.02.2013.

Истицей заявлены требования об индексации присужденной постановлением от 16.03.2010 суммы 2387 руб.04 коп. за три года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. При этом Майорова Л.Н. ссылается на длительное неисполнение ответчиками обязанности по выплате вознаграждения.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы об индексации подлежащей выплате суммы.

Согласно  ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления  органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Принимая во внимание, что Майорова Л.Н. с 16.03.2010 (даты вынесения постановления о выплате вознаграждения) до 20.02.2013 не предъявляла указанное постановление к оплате, оснований для взыскания в пользу истицы индексации как по ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, так и по 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, не имеется.

Индексация сумм, подлежащих выплате по постановлению о выплате процессуальных издержек по уголовному делу, не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, на что обоснованно указано в оспариваемом решении суда.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку  на момент обращения Майоровой Л.Н. в суд с требованием об индексации суммы 2387 руб. 04 коп. у ответчика не возникла обязанность по выплате данной суммы, так как обращение истицы в МО МВД России «Ульяновский» с заявлением о выплате данного вознаграждения имело место только 20.02.2013.

В настоящее время выплата данной суммы произведена, что усматривается из копии платежного поручения от 15.04.2013, приложенного МО МВД России «Ульяновский» к возражениям на апелляционную жалобу.

Поскольку Майоровой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в её пользу судебных расходов не имелось.

Обжалуемое решение является правильным, нарушений требований материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майоровой Л*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи