УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева
И.И. Дело № 33-1659/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьева О*** А***
– Кондратьевой М*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 6 марта 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Кондратьева О*** А*** о признании незаконными действий администрации
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и отмене постановления от
27.11.2012 о применении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения
представителя Кондратьева О.А. – Кондратьевой М.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области Мурсалимовой З.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьев О.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и
отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области от 27 ноября 2012 г. о применении взыскания в виде перевода в помещение
камерного типа.
В обоснование
заявления указал, что 27 ноября 2012 года
было принято решение о применении к нему взыскания в виде перевода в
помещение камерного типа сроком на три месяца.
Считает данное решение незаконным, поскольку согласно ст.115 ч.1 УИК РФ
переводу в помещение камерного типа подлежат осужденные, признанные злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в
исправительных колониях общего и строгого режимов. В период отбывания наказания
в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области он не признавался злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кондратьева О.А. – Кондратьева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить требования.
В обоснование
жалобы указывает, что наказание о водворении Кондратьева О.А. в помещение
камерного типа было принято на основании акта от 19 ноября 2012 г. о том, что
осужденный Кондратьев О.А., находясь в штрафном изоляторе, спал в не отведенное
для этого распорядком дня осужденных время. Это не соответствует
действительности. Из показаний инспектора отдела безопасности У*** С.В.,
составившего акт, следует, что при
наблюдении через смотровой глазок он, не увидев осужденного Кондратьева О.А.,
попросил подойти его, после чего увидел, что у последнего отекшее лицо. Помещение камеры №13 в ШИЗО от двери со
смотровым глазком отделяет решетка –
отсекатель, находящаяся на расстоянии двух метров от двери. Сотрудник У*** С.В.
не мог в непосредственной близости наблюдать осужденного. Из его показаний
следует, что он не видел осужденного спящим, что опровергает сам факт
нарушения.
Осужденный
Кондратьев О.А. на административной комиссии пояснил, что он не спал, а
опухлость лица объяснил повышенным давлением. Однако административной комиссией
во внимание данный факт принят не был.
Суд не принял во
внимание тот факт, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 21 февраля 2013 г. была удовлетворена жалоба Кондратьева О.А. о
признании незаконным решения начальника
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области о переводе его на строгие условия
содержания. Оспариваемое решение суда, которым признано законным взыскание в
виде перевода заявителя в помещение камерного типа, является неправомерным и
необоснованным, оно противоречит ранее вынесенному решению.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК–2 УФСИН России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Кондратьев О.А в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о
дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в
его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Кондратьева О.А. –
Кондратьевой М.В., возражения на жалобу ФКУ ИК–2 УФСИН России по Ульяновской
области, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Кондратьев О.А., осужденный приговором судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2000 г. к *** годам ***
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области.
Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2010 г. на основании статьи 78
УИК РФ он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение
– ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлением
начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области от 28 июня 2012 г. Кондратьев О.А. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания по основанию: оказание неповиновения
представителю администрации исправительного учреждения при отсутствии признаков
преступления.
Постановлением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 г. Кондратьев
О.А., в связи с признанием его в колонии-поселении злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, на основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ
переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого
режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
12 ноября 2012 г.
Кондратьев О.А. в связи с допущенным нарушением п. 14 Правил внутреннего
распорядка исправительного учреждения, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области был подвергнут взысканию в виде водворения в
штрафной изолятор на 15 суток.
На основании
надлежащей оценки доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что
Кондратьев О.А., находясь в штрафном изоляторе, 19 ноября 2012 г. в 13 час. 30 мин. спал на полу во время, не отведенное для этого распорядком дня
осужденных, содержащихся в ИКТ и ШИЗО, утвержденным приказом начальника ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 10.07.2012.
Таким образом,
Кондратьевым О.А. был нарушен п. 14 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, предусматривающий обязанность
осужденного соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении.
Доводы жалобы, суть
которых сводится к тому, что Кондратьевым О.А. не совершалось указанное правонарушение,
судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортами
инспектора отдела безопасности У*** С.В., помощника оперативного дежурного Я***
Э.Т.
По факту допущенного
заявителем нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по результатам рассмотрения на
дисциплинарной комиссии вопроса о применении взыскания было вынесено 27 ноября
2012 г. постановление о применении к Кондратьеву О.А. взыскания в виде перевода
в помещение камерного типа на срок три месяца.
Суд первой
инстанции, проверяя законность оспариваемого Кондратьевым О.А. постановления
начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 27 ноября 2012 г.
о его переводе в помещение камерного
типа, правомерно руководствовался положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Установив, что
оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением предусмотренной
вышеуказанными статьями Уголовно-исполнительного кодекса РФ процедуры и порядка
применения мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, что при применении взыскания были учтены обстоятельства совершения
Кондратьевым О.А. нарушения, его личность и предыдущее поведение, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области и отмене постановления начальника данного исправительного
учреждения от 27 ноября 2012 г. о применении к заявителю взыскания в виде перевода в помещение
камерного типа не имеется.
Доводы жалобы о том,
что к Кондратьеву О.А. не могли применить указанную меру взыскания, поскольку
он не признавался в данном исправительном учреждении злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными,
поскольку они основаны на неверном понимании положений Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Пунктом «г» части 1 статья 115 УИК РФ
предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к
осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных
мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в
помещения камерного типа.
Из буквального толкования этой нормы закона
следует, что для применения указанной меры взыскания осужденный мужчина должен
являться злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания. При
этом ни данная норма, ни иные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не
содержат положений о том, что осужденный должен быть признан злостным
нарушителем именно в том исправительном учреждении, в котором к нему применяют
меру взыскания.
Поскольку на день применения оспариваемого
взыскания Кондратьев О.А. являлся злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания (признан таковым постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН
России по Ульяновской области от 28 июня 2012 г.), суд правомерно посчитал
законным применение начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области к
нему такой меры взыскания, как перевод его в помещение камерного типа.
Ссылка в жалобе на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 февраля 2013 г. об удовлетворении заявления
Кондратьева О.А. о признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
о переводе его с обычных на строгие условия отбывания наказания несостоятельна,
поскольку удовлетворение судом вышеуказанного заявления Кондратьева О.А. не
свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции.
Прежде всего, перевод на строгие условия
отбывания наказания осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях, не
является мерой взыскания и правовое регулирование такого перевода
осуществляется иной нормой, а именно: статьёй 122 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что необходимым
условием для принятия решения о таком переводе осужденного, отбывающего
наказание в обычных условиях, является
вынесение постановления начальником
исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела,
правильно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции
и правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не
содержат.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя
Кондратьева О*** А*** – Кондратьевой М***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
