УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-1702/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП по
Ульяновской области Кузнецовой Е*** *** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 4 марта 2013 года, по которому постановлено:
Заявление закрытого
акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Кузнецовой Н*** Ф***, выразившееся в непринятии мер к
исполнению исполнительных документов, содержащихся в исполнительных
производствах № ***, № ***, № ***, № ***.
Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего
судебного пристава отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Е*** К***
в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебным
приставом исполнительных документов, содержащихся в исполнительных производствах № ***, № ***, № ***, № *** - незаконным
бездействием.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных
приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Кузнецову Е*** К*** принять меры к исполнению
исполнительных документов, содержащихся в исполнительных производствах №
***, № ***, № ***, № ***, взяв на контроль исполнение исполнительных
документов.
В остальной части в удовлетворения заявления закрытого акционерного общества Коммерческого
межотраслевого банка стабилизации и
развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., пояснения
представителя ОСП по Чердаклинскому
району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Е.К., представителя УФССП
по Ульяновской области Агафоновой Д.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Скабелкина В.В., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО Коммерческий межотраслевой
банк стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя
ОСП по Чердаклинскому району Кузнецовой
Н.Ф. и начальника ОСП по Чердаклинскому району
Кузнецовой Е.К..
В обоснование заявления указало,
что в
ОСП по Чердаклинскому району судебным приставом - исполнителем
Кузнецовой Н.Ф. 13.04.2012 возбуждены исполнительные производства №***, №*** по
исполнительным документам: исполнительному листу ВС № *** от 07.03.2012,
выданному Ленинским районным судом г. Ульяновска, о наложении ареста на
движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности
Мельницыну Е.О. в пределах заявленных исковых требований на сумму 187188 рублей
64 копейки; исполнительному листу ВС № ***
от 07.03.2012, выданному Ленинским районным судом г. Ульяновска, о
наложении ареста на движимое
и недвижимое имущество,
принадлежащее на праве собственности Мельницыной Л.В., в
пределах заявленных исковых требований на сумму 187188 рублей 64 копейки.
Требования в исполнительных документах
о наложении ареста в обеспечение иска до настоящего времени не исполнены,
несмотря на то, что данные исполнительные документы носят характер немедленного
исполнения.
В заявлении о принятии исполнительных документов к исполнению
указывалась информация об имуществе
должников, наложение ареста на которое и его реализация позволят погасить
задолженность. С судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту
жительства Мельницыной Л.В. и установлено место нахождения одного из
автомобилей. Однако арест на имущество
наложен не был.
6 июня 2012 г. в ОСП по Чердаклинскому району
направлены выданные Ленинским районным судом г. Ульяновска: исполнительный
лист ВС № *** от 25.05.2012 о взыскании с Мельницыной Л.В. в пользу ЗАО
АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке с Мельницыным Е.О. задолженности по
кредитному договору №*** от 01.02.2011 и судебных расходов; исполнительный лист
ВС № *** от 25.05.2012 о взыскании с
Мельницына Е.О. в пользу ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке с Мельницыной Л.В. задолженности
по указанному кредитному договору и
судебных расходов; исполнительный лист ВС № *** от 25.05.2012 о взыскании с
Мельницыной Л.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке с
Мельницыным Е.О. процентов за пользование кредитом по указанному кредитному
договору; исполнительный лист ВС № ***
от 25.05.2012 о взыскании с Мельницына Е.О. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в
солидарном порядке с Мельницыной Л.В.
процентов за пользование кредитом по указанному кредитном договору.
На основании вышеуказанных исполнительных
документов 20.06.2012 года судебным приставом - исполнителем Кузнецовой Н.Ф.
возбуждены исполнительные производстве №***, №***, ***, №***.
В заявлении о принятии исполнительных листов
содержалось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества и
ходатайство о направлении в адрес взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» информации по принудительному исполнению
вышеуказанного решения суда, копий процессуальных документов, выносимых
судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Однако
данное ходатайство не было удовлетворено. Причин послуживших основанием для
отказа в удовлетворении ходатайств в постановлении о возбуждении
исполнительного производства не указано.
Розыск имущества и должников судебным
приставом-исполнителем не объявлялся, соответствующее постановление не
выносилось и взыскателю не направлялось.
За семь месяцев с момента возбуждения
исполнительных производств взыскание
долга с ответчиков не производилось, не было применено к
должникам мер принудительного исполнения, арест имущества не накладывался,
на реализацию имущество не передавалось.
Нарушены требования ст. 36 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» об исполнении содержащихся в
исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
В адрес взыскателя постановления об
объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не
поступало.
Не было вынесено постановление о временном
ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует об отсутствии
контроля со стороны руководящих лиц ОСП по Чердаклинскому району.
Просил признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Чердаклинскому району Кузнецовой Н.Ф. выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительных документов,
допущении волокиты а именно: неисполнении надлежащим образом обеспечительных
мер по наложению ареста на имущество, денежные средства должников; не
произведении ареста имущества должника, оценки и передачи его на реализацию; не
объявлении розыска должника, его имущества; не направлении запросов в
регистрирующие органы с целью установления наличия имущества в собственности
должника; не направлении запросов в банки и другие кредитные организации о
наличии вкладов, счетов должника; не получении сведения о доходах должника в
Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде обязательного
медицинского страхования, Инспекции Федеральной налоговой службы; не
предъявлении требований Мельницыной Л.В.,
Мельницыну О.Е. о предоставлении сведений о месте работы и доходах; не
выставлении должнику дополнительных требований о предоставлении имущества для
описи и ареста; не применении штрафных санкции за неисполнение требований,
указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств; не
применении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ; не
объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;
не направлении постановления взыскателю.
Просил обязать судебного пристава-исполнителя
ОСП по Чердаклинскому району Кузнецову Н.Ф. принять все необходимые меры для
принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных документов согласно
Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие начальника
ОСП по Чердаклинскому району, выразившееся в необеспечении принятия мер по
своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных
актов, неосуществлении контроля за исполнением судебных актов, отказе в
организации розыска должника, его имущества.
Просил обязать начальника отдела ОСП по
Чердаклинскому району обеспечить принятие мер по своевременному и полному
исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов о взыскании
задолженности с Мельницыной Л.В., Мельницына О.Е. в пользу ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», организовать розыск должников и его имущества, взять на
контроль исполнение исполнительных производств №***, №***, №***, ***.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области
Кузнецова Е.К. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование
жалобы указывает на то, что со стороны заявителя не были представлены
доказательства того, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных
приставов повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов.
Тот факт, что
исполнительные производства длятся более двухмесячного срока, предусмотренного
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не
может свидетельствовать о бездействии
судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является
пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не
устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не
происходит прекращение исполнительных действий.
Судебными
приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на исполнение
решения суда. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника
из Российской Федерации, а также постановление о наложении ареста на автомобиль
ГАЗЕЛЬ, 2003 года выпуска. По второму автомобилю ГАЗЕЛЬ направлено официальное
предложение заявителю о принятии его на ответственное хранение. Направлено постановление об обращении
взыскания на пенсию в ГУ УПФ РФ в Чердаклинском районе.
Отсутствие
положительного результата для взыскателя от проводимых судебным
приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации
бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области
Кузнецова Н.Ф., Мельницыны Л.В., Е.О. в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах дела судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя отдела судебных
приставов по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Е.К., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что в производстве
судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф.
находилось сводное исполнительное производство № ***, в которое объединены
исполнительные производства: № ***, *** возбужденные 20.06.2012 на основании
исполнительных листов ВС № ***, ВС № *** от 06.04.2012, выданных Ленинским
районным судом г. Ульяновска по делу № 2 – 2600/12 о взыскании с Мельницыной
Л.В., Мельницына Е.О. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке
задолженности по кредитному договору № *** от 01.02.2011 г. в сумме 179721 руб.
63 коп., в равно долевом порядке судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4 794 руб. 43 коп.
У судебного
пристава исполнителя находились исполнительные производства: № ***,
возбужденное 20.06.2012 на основании исполнительного листа ВС № *** от
06.04.2012, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2 –
2600/12 о взыскании с Мельницыной Л.В., Мельницына Е.О. в пользу ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по
кредитному договору № *** от 01.02.2011 г. в размере 24 % годовых от суммы
основного долга за период с 01.04.2012 по день вступления решения суда в
законную силу; № ***, возбужденное 13.04.2012 на основании исполнительного
листа ВС № *** от 07.03.2012, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска
о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве
собственности Мельницыну Е.О.; № ***, возбужденное 13.04.2012 на основании
исполнительного листа ВС № *** от 07.03.2012, выданного Ленинским районным
судом г. Ульяновска о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество,
принадлежащее на праве собственности Мельницыной Л.В.
Принимая решение об
удовлетворении жалобы ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о
том, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ф. допущено бездействие
при исполнении требований вышеуказанных исполнительных листов, содержащихся в
исполнительных производствах № ***, № ***,
№ ***, № ***.
Этот вывод судом
мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его
неправильным отсутствуют.
В силу статьи 12
Федерального закона "О судебных приставах" полномочия по
своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных
документов возложены на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные
действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе
исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64
- 68
Федерального закона N 29-ФЗ.
Несовершение действий, направленных на своевременное и
полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано
судом незаконным бездействием.
В соответствии с пунктом 1
статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся
в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства.
Согласно пункту 3
статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,
действиями (бездействием).
В силу пункта 1
статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц,
которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Оценив в
совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о
том, что судебным приставом-исполнителем
ОСП по Чердаклинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф. было допущено незаконное
бездействие, выразившееся в невыполнении и несвоевременном выполнении всех
необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном
производстве" действий по исполнению требований вышеуказанных
исполнительных документов.
Так, как следует из
материалов исполнительных производств № *** и № ***, несмотря на то, что в ОСП
по Чердаклинскому району в заявлениях ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» от 11.04.2012 о
принятии к исполнению исполнительных листов о наложении ареста на движимое и
недвижимое имущество были указаны сведения о наличии в собственности Мельницыной Л.В. транспортных средств: Г***,
государственный регистрационный знак ***, Г***, государственный регистрационный
знак ***, подтвержденные объяснениями указанной должницы от 16 января 2013
г., на момент вынесения оспариваемого
решения указанные транспортные средства не были арестованы. В указанных
исполнительных производствах отсутствуют документы, подтверждающие выезд
судебного пристава-исполнителя по месту жительства должников и месту нахождения
транспортных средств.
Суд первой инстанции
обоснованно установил, что в нарушение положений статьи 65 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после поступления
в ОСП по Чердаклинскому району заявления взыскателя от 05.06.2012 об объявлении
розыска должников и их имущества, не вынесла соответствующее постановление по
данному заявлению.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного
бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Ф., допущенного в
рамках исполнительных производств в отношении должников Мельницыных Л.В. и
Е.О..
Также суд первой
инстанции правомерно в обоснование вывода о наличии со стороны судебного
пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Ф. незаконного бездействия по исполнительным производства в отношении
должников Мельницыных Л.В. и Е.О., взыскателем по которым является ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», указал на несвоевременность совершения мер принудительного исполнения, а именно:
направления запросов с целью проверки
имущественного положения должников,
обращения взыскания на денежные средства Мельницыной Л.В., находившиеся
на счете в ОАО «Сбербанк России».
Таким образом,
выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела,
подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и требованиям закона,
правильно примененного судом к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы не
содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом
исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в
соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм
действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного
по существу решения.
В силу
изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя отдела судебных
приставов по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Е***
К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
