УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                   Дело № 33-1509/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               14 мая 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимова А*** Р*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова А*** Р***, Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Ибрагимова А*** Р*** к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Ибрагимова А.Р., его представителя Пахомовой И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

УГОО по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Ибрагимова А.Р. обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Альтаир» о взыскании 100 000 руб. в счет уменьшения стоимости покупной цены автотранспортного средства, неустойки за период с 13.10.2012 г. по 25.12.2012 г. в размере 390 550 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2012 г. Ибрагимов А.Р. заключил с ООО «Альтаир» договор № *** о покупке автомобиля ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер ***. Выбор автомобиля осуществлялся путем ознакомления с информацией, размещенной ООО «Альтаир» на сайте ***. Продажа автомобиля 2010 г. выпуска ответчиком  предлагалась по  цене не более 445 000 руб.

Оплата товара в сумме 150 000 руб. была передана Ибрагимовым А.Р. непосредственно бухгалтеру-кассиру отдела продаж, остальная сумма была оплачена через банк оформленным кредитом. В результате оформления документов после полной оплаты автотранспортного средства потребитель узнал, что общая цена приобретенного автомобиля составила 535 000 руб.

Кроме того, при поездке уже на своем приобретенном автомобиле Ибрагимов А.Р. выяснил, что характеристики автомобиля не соответствуют предоставленной продавцом информации. Полагает, что ответчик при продаже автомобиля нарушил права потребителя, ввел его в заблуждение. 30.08.2012 г. Ибрагимов  А.Р.  направил претензию в адрес  основного продавца и представителя, через которого был приобретен автомобиль с требованием об уменьшении покупной цены на сумму 100 000 руб. Однако претензия была проигнорирована.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.Р. просит отменить решение суда. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцу при заключении договора ответчиком не представлена полная и достоверная информация относительно стоимости автомобиля, к тому же договор составлен мелким шрифтом, что затруднило визуальное восприятие текста договора. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске и в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из дела следует, что 19.08.2012г. Ибрагимов А.Р. по договору купли-продажи транспортного средства №*** приобрел у ООО «Альтаир» (от имени и в интересах которого действовал ООО «ФСК») автомобиль ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер ***.

Согласно п.2.1 указанного договора цена товара составила 535 000 руб.

По  условиям договора покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 150 000 руб. в течение одного календарного дня, а 385 000 руб. -  в течение пяти календарных дней путем перечисления на расчетный счет агента.

Разрешая спор по существу и отказывая Ибрагимову А.Р. во взыскании 100 000 руб. в счет уменьшения покупной цены автомобиля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не было представлено доказательств того, что Ибрагимов А.Р. был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара.

Напротив, содержание договора позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара и, что стороны пришли к соглашению о цене автомобиля в сумме 535 000 руб.

Судом также установлено, что продавцом не допущено ущемления каких-либо прав Ибрагимова А.Р. как потребителя. Договор заключался на основе свободного выбора товара, технические характеристики автомобиля указаны в тексте договора.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что условия заключенного договора от 19.08.2012г. относительно технических характеристик, цены, годы выпуска автомобиля не соответствуют информации, размещенной ООО «Альтаир» на сайте ***, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как установлено судом, истец лично приезжал для приобретения автомобиля в г. М*** по месту нахождения продавца, был поставлен в известность  обо всех характеристиках автомобиля, что подтверждается подписанным им договором купли-продажи от 19.08.2012г.

Таким образом, доводы, приведенные Ибрагимовым А.Р. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова А*** Р***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: