У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Парфёнова И.А.
Дело № 33-1510/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Тютькиной З.А.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой Н*** А*** на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2013 года, по которому
постановлено:
Взыскать с Тихоновой
Н*** А*** в пользу Ефимовой Е*** Ф*** денежные средства в размере 875 367
рублей 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
26 июля 2012 года по 22 февраля 2013 года в размере 41 926 рублей 46 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 рубля, расходы на
оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскивать с
Тихоновой Н*** А*** в пользу Ефимовой Е*** Ф*** начиная с 23 февраля 2013 года по дату фактического погашения задолженности
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на
сумму 875 367 руб. 57 коп., а в случае ее
частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения
обязательства.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ответчицы Тихоновой Н.А. –
Ямщиковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимова
Е.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Тихоновой Н.А. о признании права собственности на денежные средства, взыскании
процентов и судебных расходов.
Требования мотивировала тем,
что 23.07.2012 г. умер её сын - Е***
С.В. Являясь единственной наследницей по закону, 17.08.2012 г. она обратилась к нотариусу с
заявлением о принятии наследства. У умершего сына при жизни имелись
сберегательные книжки и банковские карты, на счетах и вкладах которых
находились денежные средства. Указанные денежные средства в размере
800 000 руб. были сняты с вкладов её сына ответчицей Тихоновой Н.А. по
доверенности от 18.07.2012 г. В настоящее время эти денежные средства находятся
у ответчицы. Ссылаясь на ст. ст. 161, 382, 974, 1112 ГК РФ полагает, что
ответчица незаконно удерживает у себя денежные средства умершего сына. Уточнив
исковые требования, истица просила: признать за ней право собственности на денежные
средства в размере 875 367 руб. 57 коп., взыскать с ответчицы проценты в
размере 41 926 руб. 46 коп., судебные издержки в размере 4 000 руб.,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности
до момента полного исполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».
Рассмотрев спор по существу, суд принял решение,
приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Тихонова Н.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы
ссылается на то, что денежными средствами Е*** С.В. она в личных целях не
пользовалась, поэтому взыскание с нее процентов за пользование ими незаконно.
Кроме того считает, что размер ставки 8,25%, из которых рассчитаны проценты,
завышен. Кроме того, судом не учтено, что доход с основной суммы в виде
процентов по банковскому вкладу, на котором хранятся деньги, значительно
меньше. Также указывает, что при жизни Е*** С.В. только она оказывала ему
помощь и заботилась о нём, а после его смерти взяла на себя все расходы по
погребению. Денежные средства с расчетных счетов Е*** С.В. она сняла по
поручению брата и с разрешения истицы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для его отмены.
Из
материалов дела следует, что 23 июля 2012 года скончался Е*** С.В. Мать
умершего – Ефимова Е.Ф. 17 августа 2012 года обратилась к нотариусу с
заявлением о принятии наследства после смерти своего сына – Е*** С.В. 29 января
2013 года нотариусом нотариального округа г. Ульяновска М*** О.Ю. ей было
выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На
имя Е*** С.В. в Ульяновском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» были открыты
следующие счета по вкладам:
- *** с остатком вклада на дату смерти 50 000
рублей;
- *** с остатком вклада на дату смерти 94 015
рублей 13 коп.;
- *** с остатком вклада на дату смерти 731 352
рубля 44 коп.
18
июля 2012 года Е*** С.В. была выдана доверенность на имя Тихоновой Н.А., на
основании которой последняя после смерти Е*** С.В., 26 июля 2012 года, получила
денежные средства с указанных выше счетов.
Учитывая
эти обстоятельства, и, руководствуясь требованиями ст. ст.188, 1102, 1112 ГК
РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полученные
Тихоновой Н.А. в Ульяновском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» денежные
средства в размере 875 367 рублей 57 коп. являются неосновательным обогащением
ответчицы и Ефимова Е.Ф., являясь наследницей умершего Е*** С.В., вправе
требовать их возврата от лица, владеющего ими без законных на то оснований.
Так, из содержания
ч.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой
инстанции обосновано руководствовался в правоотношениях сторон нормами права о
неосновательном обогащении, поскольку в данном случае присутствует
неосновательно приобретенное имущество за счет другого лица без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Законные основания
получения Тихоновой Н.А. взыскиваемых денежных средств со счетов умершего Е***
С.В. отсутствуют.
На сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395
ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК
РФ).
Поскольку с 26
июля 2012 года денежные средства находятся у ответчицы, суд, учитывая ставку
рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения,
руководствуясь ч.2 ст.1107, ч.1 ст.395 ГК РФ, также обоснованно взыскал с
ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка ответчицы в
жалобе на то, что доход с основной суммы в виде процентов по банковскому
вкладу, на котором хранятся у нее деньги, значительно меньше, во внимание
принята быть не может, поскольку исходя из буквального толкования ч.1 ст.395 ГК
РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора
учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день предъявления
иска и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации составлял 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012
года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Другие доводы жалобы
правового значения для разрешения данного спора не имеют, поэтому основанием к
отмене решения суда служить не могут.
С учетом изложенного
и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Н*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
