У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-1533/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
мая 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тухфетуллова Р*** Т***
на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тухфетуллова Р*** Т*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Оранта» о взыскании
штрафа, компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу
Тухфетуллова Р*** Т*** компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей,
штраф в размере 1 250 рублей.
В удовлетворении остальной
части иска - отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения истца Тухфетуллова Р.Т., его представителя
Спиридонова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тухфетуллов Р.Т. обратился в суд с иском к
ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании штрафа в размере 110 158 руб.,
компенсации морального вреда в размере
10 000 руб.
Требования мотивировал тем, что решением
Центрального районного суда г.Т*** С*** области от 14.06.2012 г. по его иску о
возмещении ущерба, причиненного автомобилю, с ответчика в его пользу взыскано
страховое возмещение в размере 220 316 руб. 79 коп. и судебные расходы.
Страховое возмещение взыскано по страховому случаю от 28 января 2021 года,
происшедшему с его автомобилем, застрахованным по договору добровольного
страхования от 26.09.2011 г. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика
подлежит взысканию штраф в размере 50%
от суммы подлежащей выплате. В связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в
размере 110 158 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен
моральный вред, который выражается в многочисленных обращениях к ответчику,
отказом страховой компании в удовлетворении его требований.
Рассмотрев спор по существу, суд принял решение,
приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Тухфетуллов Р.Т. просит изменить решение суда и взыскать в его пользу
штраф в полном объеме. Полагает, что факт нарушения ответчиком его прав доказан
вынесенным судом решением от 14.06.2012 г. Считает неверным вывод суда о том,
что требование о взыскании штрафа производно от требования, связанного с
выплатой страхового возмещения. В обосновании своей позиции ссылается на
доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, Закон РФ «О защите прав
потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей».
Ответчик в
судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что решением Центрального районного суда
города Т*** С*** области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску
Тухфетуллова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Оранта» о возмещении ущерба установлен факт умышленного повреждения
принадлежащего истцу автомобиля 28.01.2012 года в г.К***. В результате
указанных действий автомобиль получил
механические повреждения. Поскольку
26.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного
страхования наземного транспортного средства по риску «КАСКО» на период с
27.09.2011 года по 26.09.2012 года с Общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Тухфетуллова Р.Т. было
взыскано страховое возмещение в размере 220 316 рублей. Указанное решение
вступило в законную силу 17.07.2012 года.
Ссылаясь на решение
Центрального районного суда города Т*** С*** области от 14 июня 2012 года и п.6
ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Тухфетуллов Р.Т. просил
взыскать с ООО
«СК «Оранта» в
свою пользу штраф
в размере 50% от взысканной судом
суммы страхового возмещения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного
самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из содержания приведенной нормы, вопрос о взыскании
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя рассматривается судом при разрешении материально-правовых
требований потребителя к исполнителю услуг.
Требования Тухфетуллова Р.Т. о взыскании страхового
возмещения рассмотрены Центральным районным судом города Т*** и 14 июня 2012
года по ним было принято решение.
Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правильно
указал в решении, что требование о взыскании штрафа не является самостоятельным
материально-правовым требованием, подлежащим рассмотрению отдельно от основного
требования, оно производно от требования о взыскании страхового возмещения, по
которому спор уже был разрешен, поэтому правомерно отказал истцу во
взыскании штрафа в размере 50% от
взысканной судом суммы страхового возмещения.
Кроме того,
из содержания ч.6 ст.13 следует, что штраф, предусмотренный статьей 13 Закона
РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию со страховщика только в том
случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения
в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения со всеми
документами, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок,
установленный законом или договором страхования.
Из материалов дела по иску Тухфетуллова Р.Т. к ООО
«Страховая компания «Оранта» о взыскании страховой выплаты следует, что
заявление Тухфетуллова Р.Т. о выплате страхового возмещения было рассмотрено
ответчиком, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66 383 рубля 05
коп.
В феврале 2012 года истец обратился к независимому
оценщику за производством оценки материального ущерба, причиненного его
автомобилю. Сведений о том, что отчет о результатах этой оценки представлялся
ответчику и истец обращался в страховую компанию с заявлением о доначислении
страховой суммы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа
за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тухфетуллова Р*** Т*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
