УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело № 33-1538/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Е*** Р*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2013 года, которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хайруллиной Е*** Р*** к администрации города Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.,
расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода
им.Володарского по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, сад №*** доп.,
участок №***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Хайруллиной Е.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя администрации города Ульяновска Головачевой
А.И., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хайруллина Е.Р.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок.
В обоснование иска
указала, что с 30.05.2012 является членом НСТ завода им.Володарского, владеет и
пользуется земельным участком №*** сада №*** доп., задолженности по членским
взносам не имеет. Обратившись к ответчику с заявлением о разрешении оформления
указанного участка в собственность, получила отказ. Данный отказ считала
незаконным.
Просила признать
за ней право собственности на земельный участок №*** площадью 400 кв.м сада №***
доп. в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Хайруллина Е.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает
необоснованным вывод суда о том, что ее
членство в СНТ либо переход к ней прав на спорный участок не было
подтверждено. При этом она владеет и
пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, как член СНТ.
Полагает, что факт неустановления в настоящее время границ земельного участка
на местности не свидетельствует о том, что данный земельный участок как объект
права, не существует, и не является основанием для отказа в удовлетворении
требований.
Представитель НСТ
завода им.Володарского, третье лицо Самойлов В.А., надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных
участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не
могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Предоставление
членам садоводческих, некоммерческих объединений граждан земельных участков в
собственность осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28
Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с п. 4 ст. 28
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета
Ульяновского городского совета народных депутатов от 16 сентября 1958 года «Об
отводе земельного участка в 6,5га под садоводство рабочим и служащим завода
им.Володарского» к основному садовому массиву выделен земельный участок
площадью 6,5га. При этом дирекции завода предоставлено право распределить среди
рабочих и служащих участки под садоводство, из расчета не свыше 0,06га на
семью.
Решением
исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от
15 октября 1964 года «Об отводе земельного участка на Н*** заводу
им.Володарского, заводу вычислительных машин и приборов и организациям
Заволжского района под коллективное садоводство» заводу им.Володарского отведен
земельный участок, расположенный на Н*** между железнодорожными насыпями и
прилегающий к садоводческому коллективу завода им.Володарского площадью 1 га
для коллективного садоводства.
Согласно
Уставу СНТ завода им.Володарского садоводческое товарищество завода имени
Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы
администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с
изменением условий землепользования и приведен в соответствие с федеральным
законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан № 66-ФЗ от 15.04.98».
Предметом
деятельности СНТ является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга.
Для этих целей СНТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239,
2 га, и земля общего пользования 48,6 га.
Согласно
распоряжению Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23.12.1994
№549р «О закреплении земельных участков под коллективное садоводство в садовом
товариществе им.Володарского» непригодные земельные участки, расположенные в
общих границах садового товарищества машзавода им.Володарского,
рекультивировать руководству сада и отвести под коллективное садоводство для
жителей Заволжского района с закреплением данных участков за садовым
товариществом завода им.Володарского в следующих размерах и местах: сад №***
доп., площадь – 4,086 га (район станции техобслуживания).
23.12.1994 земельный
участок площадью 40860 кв.м по адресу местоположения: Ульяновская область,
г.Ульяновск, р-н Заволжский, садовое товарищество машзавода им.Володарского,
сад №*** доп. (район станции техобслуживания), поставлен на кадастровый учет с
кадастровым номером *** с площадью 40860 кв.м, разрешенное использование – под
коллективное садоводство, граница земельного участка не установлена в
соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела
следует, что по заключению председателя НСТ завода им.Володарского Хайруллина
Е.Р. с 30.05.2012 года является членом НСТ, имеет садовый участок №***, сад №***доп.,
площадью 400 кв.м. Ранее садовым участком пользовался Самойлов В.А.
Предъявляя требование о признании права собственности на садовый
участок №*** площадью 400 кв.м в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им.Володарского сад №***доп., Хайруллина Е.Р. в обоснование иска
ссылалась на ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующею
особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам,
огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным
некоммерческим объединениям.
Разрешая данный
спор, суд первой инстанции на основе анализа положений Устава НСТ завода
им.Володарского и норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» сделал правильный вывод об
отсутствии доказательств свидетельствующих о приобретении Хайруллиной Е.Р.
земельного участка №*** сада №***доп. в НСТ в установленном законом порядке.
На момент принятия
решения суду не представлены доказательства предоставления истцу как члену НСТ
земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Напротив, 30.05.2012
Хайруллиной Е.Р. выдана членская книжка НСТ завода им.Володарского на участок №***, площадью 400 кв.м. сада №*** доп.,
решение об исключении бывшего владельца указанного участка Самойлова
В.А. и приеме истицы в члены НСТ завода им.Володарского принято лишь
30.06.2012. Кроме того, из пояснений Самойлова В.А. в судебном заседании
следует, что данный участок он приобрел у знакомого, фамилию которого не
помнит, письменный договор купли-продажи земельного участка при этом не
составлялся, заявление о приеме в члены НСТ он не писал, решение о приеме в
члены садоводческого общества в отношении него не принималось.
Суду не представлены
сведения о лицах, ранее являвшимися членами СНТ завода им.Володарского и владельцами
спорного земельного участка, а также правовые основания их владения данным
земельным участком, а также доказательства того, что предыдущие владельцы
земельного участка выразили волеизъявление об отказе от своих прав на спорный
садовый участок. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований
для обязания ответчика передать истице в собственность бесплатно спорный
земельный участок, поскольку на момент принятия решения суду не представлены
доказательства предоставления истице как члену НСТ земельного участка,
свободного от прав третьих лиц.
Обоснованно судом
признаны недопустимыми доказательствами списки садоводов сада №*** доп.
садоводческого товарищества завода им.Володарского, в которых значатся данные
Самойлова В.А., из-за отсутствия даты составления списка, а также даты приема в
члены НСТ лиц, указанных в списке.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции,
учитывая отсутствие допустимых доказательств членства истицы в НСТ либо
перехода к ней прав на спорный участок, обоснованно признал незаконным
приобретение истицей земельных участков в НСТ завода им.Володарского. Судебная коллегия соглашается с выводом суда
об отсутствии оснований для передачи истице в собственность бесплатно
земельного участка №*** сада №***доп. площадью 400 кв.м. в НСТ завода имени Володарского.
Кроме того, по
смыслу вышеуказанных норм действующего земельного законодательства бесплатной
передаче в собственность гражданина подлежит участок, предоставленный ему до
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с
ранее действующим законодательством.
Как следует из
материалов дела, данный земельный участок предоставлен истице в 2012 году.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не
опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по
делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по
правилам ст. 67
ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Хайруллиной Е*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
